Дата принятия: 20 мая 2014г.
Номер документа: 312/2014
4а-312/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Баркова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области от 25.02.2014 года и решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 21.03.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области от 25.02.2014 года Барков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 21.03.2014 года постановление мирового судьи от 25.02.2014 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Барков А.В. просит состоявшиеся по делу судебные решения отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность привлечения его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку он отказался от прохождения медицинского освидетельствования в состоянии крайней необходимости, так же указывает на нарушения при составлении протоколов и отсутствие понятых при их составлении.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, считаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
В соответствии с п.2.3.2 ПДД, водитель обязан проходить по требованию сотрудников полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Из административного материала усматривается, что Барков А.В., 14.01.2014 года в 23 часа 40 минут на <адрес> в <адрес>, управлял транспортным средством № № с внешними признаками опьянения и не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства и вина Баркова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждаются следующими доказательствами: протоколами от 14.01.2014 года об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, о задержании транспортного средства; показаниями инспекторов ДПС ФИО1 и ФИО2, из которых следует, что ими во время несения службы был остановлен автомобиль под управлением Баркова А.В., у которого имелись признаки опьянения- поведение не соответствовало обстановке, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Барков А.В. в присутствии двух понятых отказался; письменными объяснениями понятых ФИО3 и ФИО4, из которых следует, что Барков А.В. на предложение сотрудников ДПС пройти освидетельствование по прибору и в медучреждении ответил отказом.
Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ, дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.
При рассмотрении дела мировой судья установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям Баркова А.В., и пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Законность и обоснованность постановления, вынесенного мировым судьей, были в полном объеме проверены районным судьей с соблюдением требований ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, и в решении судьи приведены мотивы, по которым он пришел к выводу об оставлении постановления без изменения.
Доводы жалобы о том, что Барков А.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования по требованию сотрудника полиции в состоянии крайней необходимости, несостоятельны.
Из материалов дела следует, что согласно представленной в мировой суд справке ГУЗ Самарской областной клинической больницы им. М.И. Калинина от 07.02.2014 года Баркова О.А. посещает АГД три раза в неделю с 18.11 до 22.00 часов. Данное административное правонарушение Барковым А.В. совершено в 23 часа 40 минут, то есть по истечению указанного периода.
В силу ст. 2.7 КоАП РФ опасность, угрожающая личности и иным интересам должна быть реальной, а не мнимой и не предполагаемой; действия, совершаемые в обстановке крайней необходимости, по времени должны совпадать с реально существующей угрозой причинения вреда; опасность не могла быть устранена иными средствами, действия, квалифицируемые как административное правонарушение - единственное, что могло бы привести к устранению опасности. Материалами дела указанные обстоятельства не подтверждены и каких-либо препятствий для прохождения медицинского освидетельствования не имелось.
Доводы жалобы об отсутствии понятых при проведении процессуальных действий не могут быть приняты во внимание.
Протоколы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ уполномоченным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, в присутствии двух понятых, Барковым А.В. подписаны и им не оспаривались, что свидетельствует о его согласии с данными, изложенными в них. Какой-либо заинтересованности у инспекторов ДПС в исходе дела судом не установлено.
Нарушений норм материального и процессуального административного права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области от 25.02.2014 года и решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 21.03.2014 года в отношении Баркова А.В. оставить без изменения, а его надзорную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров
