Постановление Волгоградского областного суда от 09 августа 2016 года №3/12-93/2016

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 августа 2016 года Дело N 3/12-93/2016
 
об изменении территориальной подсудности уголовного дела
г. Волгоград 9 августа 2016 года
Судья Волгоградского областного суда Еромасов С.В., при ведении протокола секретарем Шахидан Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании письмо и.о. председателя Быковского районного суда Волгоградской области и материалы уголовного дела № <...> об определении подсудности уголовного дела в отношении Склярова С. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,
установил:
Скляров С.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а именно в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно обвинительному постановлению преступление им совершено ... в < адрес>.
После утверждения обвинительного постановления заместителем прокурора Быковского района Волгоградской области уголовное дело в отношении Склярова С.А. поступило на рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Волгоградской области Чебанько И.Ю., которой в подготовительной части судебного заседания 28 июля 2016 года был удовлетворен отвод, заявленный ей участвующим в уголовном деле государственным обвинителем, по тем основаниям, что ранее при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Склярова С.А. мировой судья выразила свое мнение по вопросам, взаимосвязанным с обстоятельствами совершенного подсудимым вышеуказанного преступления (л.д. 78-84, 91, 92-93, 105-107).
Участники уголовного судопроизводства по настоящему уголовному делу, а именно, прокурор Быковского района Волгоградской области, подсудимый Скляров С.А. и его защитник Князев В.А. уведомлены о дате и месте рассмотрения вопроса об изменении территориальной подсудности уголовного дела № <...>, при этом в судебное заседание они не явились, заявлений об отложении рассмотрения этого вопроса по письму и.о. председателя Быковского районного суда и возражений против изменения территориальной подсудности уголовного дела после отвода мирового судьи Чебанько И.Ю. не представили.
Прокурор Быковского района Волгоградской области по факсимильной связи просил суд рассмотреть этот вопрос без участия представителя прокуратуры.
Исследовав материалы уголовного дела, полагаю необходимым изменить территориальную подсудность настоящего уголовного дела по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 35 УПК РФ.
Согласно ч. 1 и 3 ст. 35 УПК РФ территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена по ходатайству стороны в случае удовлетворения в соответствии со статьей 65 УПК РФ заявленного ею отвода всему составу соответствующего суда либо если все судьи данного суда ранее принимали участие в производстве по рассматриваемому уголовному делу, что является основанием для их отвода в соответствии со статьей 63 УПК РФ. Вопрос об изменении территориальной подсудности уголовного дела по основаниям, указанным в части первой настоящей статьи, разрешается судьей вышестоящего суда в порядке, установленном частями третьей, четвертой и шестой статьи 125 настоящего Кодекса.
Из положений ст. 1 и 2 Закона Волгоградской области от 16.06.2000 г. № 413-ОД «О создании судебных участков мировых судей Волгоградской области» видно, что в границах Быковского района Волгоградской области создан один судебный участок № 2, мировым судьей в котором является Чебанько И.Ю.
В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 1 марта 2012 года № 426-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Габбасова Марселя Римовича на нарушение его конституционных прав статьёй 63 УПК РФ» Конституция РФ, устанавливая, что правосудие в РФ осуществляется только судом, и гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод и на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом (ст. 46, ч. 1; ст. 47, ч. 1; ст. 118, ч. 1), основывается на признанных мировым сообществом принципах справедливого, независимого, объективного и беспристрастного правосудия (ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).
Конституционный характер права каждого на рассмотрение его дела справедливым и беспристрастным судом неоднократно подтверждён Конституционным Судом РФ, в том числе в постановлениях от 2 июля 1998 года N 20-П и от 23 марта 1999 года № 5-П, где Конституционный Суд РФ, указав на необходимость обеспечения беспристрастности и независимости судей при рассмотрении ими уголовных дел (ст. 120, ч. 1 Конституции РФ), признал недопустимым принятие как ими самими, так и вышестоящими судебными инстанциями решений, предопределяющих выводы, которые должны быть сделаны судом по результатам рассмотрения находящегося в его производстве уголовного дела. Высказанная судьёй в процессуальном решении до завершения рассмотрения уголовного дела позиция относительно наличия или отсутствия события преступления, обоснованности вывода о виновности в его совершении обвиняемого, достаточности собранных доказательств ограничивала бы его свободу и независимость при дальнейшем производстве по делу и постановлении приговора или иного итогового решения.
В силу приведённой правовой позиции судья в таких случаях не должен участвовать в дальнейшем рассмотрении уголовного дела, с тем, чтобы не ставить под сомнение законность и обоснованность решения, которое будет принято по этому делу в конечном счёте.
Как усматривается из материалов уголовного дела, мировой судья судебного участка № 2 Волгоградской области Чебанько И.Ю. ранее принимала участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП, в отношении Склярова С.А. и, оценив имеющиеся доказательства, являющиеся общими с доказательствами по уголовному делу № 1-2-101/2016, вынесла 14 августа 2015 года постановление, признав его виновным в этом правонарушении, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 11-13).
Передача данного уголовного дела для рассмотрения по существу в Быковский районный суд Волгоградской области невозможна, поскольку уголовные дела по обвинению лица в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в силу ч. 1 ст. 31 УПК РФ относятся к делам, подсудным мировым судьям.
Таким образом, имеются основания, предусмотренные ст. 35 УПК РФ, для изменения территориальной подсудности вышеуказанного уголовного дела.
Как усматривается из материалов уголовного дела, повторное судебное разбирательство по делу по существу еще не началось, к судебному следствию мировой судья Чебанько И.Ю. не приступила.
С учетом расположения места совершения инкриминируемого Склярову С.А. деяния, места проживания подсудимого и двух свидетелей в п. Быково Быковского района Волгоградской области, прихожу к выводу, что данное уголовное дело подлежит рассмотрению мировым судьей судебного участка № 38 в Николаевском районе Волгоградской области, ближайшем по месту нахождения к п. Быково Быковского района.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 32, 35 и 125 УПК РФ,
постановил:
изменить территориальную подсудность уголовного дела 1-2-101/2016 в отношении Склярова С. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, направив его для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 38 Волгоградской области.
Копию постановления направить прокурору Быковского района Волгоградской области и подсудимому Склярову С.А.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья  
 Волгоградского областного суда С.В. Еромасов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка