Постановление Волгоградского областного суда от 10 августа 2016 года №3/12-91/2016

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 августа 2016 года Дело N 3/12-91/2016
 
10 августа 2016 г. г. Волгоград
Судья Волгоградского областного суда Пузенко Ю.А., при секретаре Щигиревой Е.Л., с участием прокурора Крылова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании обращение мирового судьи Струк И.Г. Волгоградской области об изменении территориальной подсудности уголовного дела по обвинению Неповиннова А.Н.,
УСТАНОВИЛА:
Неповиннов А.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.264_1 УК РФ. Как усматривается из обвинительного акта, ему инкриминировано совершение ... преступных действий в < адрес>.
1 августа 2016 г. мировой судья Струк И.Г., которой направлено для рассмотрения дело, заявила самоотвод по тем основаниям, что ранее при рассмотрении уголовного дела по обвинению Неповиннова А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст.264_1 УК РФ, ею высказано мнение по вопросам, которые вновь будут являться предметом судебного разбирательства в отношении Неповиннова А.Н. при рассмотрении настоящего уголовного дела.
1 августа 2016 г. мировой судья Струк И.Г. направила уголовное дело по обвинению Неповиннова А.Н. председателю Волгоградского областного суда для определения территориальной подсудности.
Обвиняемый Неповиннов А.Н. и его защитник Толстопятов Д.С. надлежащим образом уведомлены о дате и месте рассмотрения вопроса об изменении территориальной подсудности, в судебное заседание не явились; Неповиннов А.Н. просил рассмотреть вопрос об изменении территориальной подсудности в его отсутствие.
Исследовав материал, выслушав прокурора Крылова А.В., не возражавшего против изменения подсудности уголовного дела, полагаю необходимым изменить территориальную подсудность дела.
Согласно п.2 ч.1 ст.35 УПК РФ территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена по ходатайству стороны либо по инициативе председателя суда, в который поступило уголовное дело, если все судьи данного суда ранее принимали участие в производстве по рассматриваемому уголовному делу, что является основанием для их отвода в соответствии со ст.63 УПК РФ.
По смыслу указанной нормы, приданному Определением Конституционного Суда РФ от 1 марта 2012 г. № 426-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Габбасова М. Р. на нарушение его конституционных прав ст.63 УПК РФ», высказанная судьёй в процессуальном решении позиция о наличии или отсутствии события преступления, виновности лица в его совершении, достаточности собранных доказательств ограничивала бы его свободу и независимость при дальнейшем производстве по делу и постановлении приговора или иного итогового решения. Судья в таких случаях не должен участвовать в дальнейшем рассмотрении уголовного дела, чтобы не ставить под сомнение законность и обоснованность итогового решения.
В Нехаевском районе области имеется один судебный участок, мировой судья которого отведён. Председатель районного суда не компетентен решить вопрос о передаче дела мировому судье судебного участка другого района.
Передача данного уголовного дела для рассмотрения по существу в Нехаевский районный суд области невозможна, поскольку уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст.264_1 УК РФ, в силу ч.1 ст.30 УПК РФ относятся к делам, подсудным мировым судьям.
Таким образом, имеются основания для изменения территориальной подсудности уголовного дела.
Как усматривается из материалов дела, судебное разбирательство по существу не началось, к судебному следствию суд не приступил.
С учётом места совершения инкриминируемого Неповиннову А.Н. деяния и мест проживания участников уголовного судопроизводства прихожу к выводу, что данное дело подлежит рассмотрению мировым судьёй одного из судебных участков, ближайших к Нехаевскому району, а именно мировым судьёй судебного участка № 55 Урюпинского района Волгоградской области.
На основании изложенного и руководствуясь ст.32, 35 и 125 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛА:
изменить территориальную подсудность уголовного дела в отношении Неповиннова А. Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264_1 УК РФ.
Направить настоящее уголовное дело для рассмотрения мировому судье судебного участка № 55 Урюпинского района Волгоградской области.
Копию постановления направить обвиняемому Неповиннову А.Н., его защитнику Толстопятову Д.С. и прокурору Волгоградской области.
Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья  
 Ю.А. Пузенко



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка