Постановление Волгоградского областного суда от 26 июля 2016 года №3/12-79/2016

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 июля 2016 года Дело N 3/12-79/2016
 
об изменении территориальной подсудности уголовного дела
г. Волгоград 26 июля 2016 г.
Судья Волгоградского областного суда Марочкин А.М., с участием защитника-адвоката Оголева С.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарём Гридневой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление мирового судьи судебного участка № 37 Волгоградской области Струк И.Г. об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении Анучина А.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1УК РФ,
установил:
как видно из материалов уголовного дела Анучин А.Н. обвиняется в совершении 6 июня 2016 г. преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в < адрес>.
12 июля 2016 г. указанное уголовное дело с обвинительным актом поступило мировому судье судебного участка № 37 Волгоградской области для рассмотрения по существу.
На основании постановлениямирового судьи судебного участка № 37 Волгоградской области Струк И.Г. от 14 июля 2016 г., она устранилась от производства по настоящему уголовному делу в силу положения ч. 2 ст. 61 УПК РФ и дело направила в Волгоградский областной суд для решения вопроса об изменения территориальной подсудности, поскольку на территории Нехаевского района имеется только один судебный участок мирового судьи.
В судебном заседании защитник Оголев С.Ю. полагал, что вышеуказанное заявление об изменении территориальной подсудности по уголовному делу подлежит удовлетворению.
Прокурор и обвиняемый, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения заявления об изменении территориальной подсудности, в судебное заседание не явились, возражений по существу заявления не представили, в связи с чем судья нашёл возможным разрешить данный вопрос в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы уголовного дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных ст. 35 УПК РФ.
Согласно положению пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 35 УПК РФ территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена по ходатайству стороны либо по инициативе председателя суда (в данном случае мирового судьи), в который поступило уголовное дело, в случае, если все судьи данного суда ранее принимали участие в производстве по рассматриваемому уголовному делу, что является основанием для их отвода всоответствии со ст. 63 УПК РФ.
Как следует из правовой позиции, приведённой в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июня 2008 г. № 733-О-П, положение ст. 63 УПК РФ не предполагает возможность повторного участия судьи в судебном разбирательстве, в том числе в случаях, не связанных с отменой ранее вынесенного с его участием приговора, определения или постановления, если этим судьёй уже принимались соответствующие решения по вопросам, подлежащим рассмотрению в данной инстанции, поскольку это влечёт нарушение конституционного права каждого на рассмотрение дела независимым и беспристрастным судом.
Из материалов уголовного дела видно, что мировым судьёй судебного участка № 37 Волгоградской области Струк И.Г. 16 февраля 2016 г. в отношении Анучина А.Н. вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, т.е. указанным мировым судьёй дана оценка событию и действиям лица, при этом в рамках настоящего уголовного дела подлежат повторной оценке вышеуказанные обстоятельства, в связи с чем данный мировой судья в силу ч. 2 ст. 61 и ст. 63 УПК РФ не вправе участвовать в производстве по настоящему уголовному делу, и она (мировой судья Струк И.Г.) в установленном процессуальным законом порядке устранилась от производства по настоящему уголовному делу.
Статьями 1 и 2 Закона Волгоградской области № 413-ОД от 16 июня 2000 г. (в ред. от 12 марта 2015 г.) «О создании судебных участков мировых судей в Волгоградской области» определено количество судебных участков и мировых судей в районах Волгоградской области, а также границы судебных участков; так, в Нехаевском районе создан один судебный участок - № <...> в количестве одного мирового судьи.
Согласно положению ч. 3 ст. 35 УПК РФ вопрос об изменении территориальной подсудности уголовного дела по основаниям, указанным в ч. 1 настоящей статьи, разрешается судьёй вышестоящего суда в порядке, установленном частями 3, 4, 6 ст. 125 УПК РФ.
Поскольку вышестоящим для мирового судьи является судья районного (городского) суда, вместе с этим судья данного суда не наделён правом изменения территориальной подсудности вне пределов границ района, то изложенный вопрос подлежит разрешению судьёй областного суда.
Ввиду того, что на территории Нехаевского района имеется только один судебный участок и мировой судья данного участка в силу процессуального закона не вправе участвовать в производстве по данному уголовному делу, то заявление мирового судьи судебного участка № 37 Волгоградской области об изменении территориальной подсудности уголовного дела подлежит удовлетворению.
С учётом расположения места совершения инкриминируемого деяния и мест проживания участников уголовного судопроизводства, судья приходит к выводу, что данное дело подлежит рассмотрению мировым судьёй судебного участка № 56 Волгоградской области (границы данного судебного участка в Урюпинском районе являются прилегающими к Нехаевскому району Волгоградской области).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 32, 35 и 125 УПК РФ,
постановил:
изменить территориальную подсудность уголовного дела в отношении Анучина А. Н., ... г.р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и направить уголовное дело для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 56 Волгоградской области.
Копию постановления направить прокурору Нехаевскогго района Волгоградской области, обвиняемому, защитнику.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья  
 А.М. Марочкин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка