Постановление суда Чукотского автономного округа от 16 сентября 2016 года №3/12-7/2016

 
СУД ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 сентября 2016 года Дело N 3/12-7/2016
 
об изменении территориальной подсудности
уголовного дела
г. Анадырь 16 сентября 2016 года
Суд Чукотского автономного округа
в составе председательствующего судьи Трушкова А.И.
при секретаре Пановой Е.А.,
с участием
прокурора Алексеева С.В.,
защитника обвиняемого А.Ю.В. - адвоката Кузнецова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об изменении территориальной подсудности уголовного дела № 1-26/2016 по обвинению А.Ю.В. в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ,
у с т а н о в и л :
24 августа 2016 года в судебный участок мирового судьи г. Анадыря для рассмотрения по существу поступило уголовное дело № 160102 (1-26/2016 по обвинению А.Ю.В. в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ (л.д.133).
26 августа 2016 года мировым судьёй судебного участка г. Анадыря Чукотского автономного округа Лукичёвой Е.Б. принято решение о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания (л.д.135).
В соответствии с обвинительным постановлением по уголовному делу № 1-26/2016 (160102) А.Ю.В., 24 августа 2015 года подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) согласно постановлению мирового судьи судебного участка г.Анадыря Чукотского автономного округа, обвиняется в совершении < дата> в городе < адрес> преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ, - управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (л.д.116-123).
В подготовительной части судебного заседания 02 сентября 2016 года до начала рассмотрения уголовного дела по существу мировым судьёй судебного участка г.Анадыря Лукичёвой Е.Б. вынесено постановление, в котором содержится решение об удовлетворении заявления о самоотводе мирового судьи судебного участка г.Анадыря, а также решение о направлении уголовного дела № 1-26/2016 в суд Чукотского автономного округа для разрешения вопроса о его передаче мировому судье другого района (л.д.145).
13 сентября 2016 года уголовное дело № 1-26/2016 поступило в суд Чукотского автономного округа для разрешения вопроса об изменении территориальной подсудности (л.д.148).
Изучение материалов дела, анализ выступлений прокурора Алексеева С.В., защитника Кузнецова А.В., полагавших обоснованным изменение территориальной подсудности данного уголовного дела, приводит к следующим выводам.
Согласно подпункта «а» пункта 2 части 1 статьи 35 УПК РФ территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена по ходатайству стороны либо по инициативе председателя суда, в которые поступило уголовное дело, в случае, если все судьи данного суда ранее принимали участие в производстве по рассматриваемому уголовному делу, что является основанием для их отвода в соответствии со статьёй 63 УПК РФ.
Согласно части 2 статьи 35 УПК РФ изменение территориальной подсудности уголовного дела допускается лишь до начала судебного разбирательства.
В соответствии с частью 3 статьи 35 УПК РФ вопрос об изменении территориальной подсудности уголовного дела по основаниям, указанным выше, разрешается судьёй вышестоящего суда в порядке, установленном частями третьей, четвёртой и шестой статьи 125 УПК РФ.
В соответствии со статьёй 4 Федерального закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» в Российской Федерации действуют мировые судьи субъектов Российской Федерации, являющиеся судьями общей юрисдикции субъектов Российской Федерации.
Подсудность уголовных дел мировому судье установлена статьёй 31 УПК РФ.
Исходя из компетенции и в соответствии со статьёй 21 Федерального закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», частью 1.1 статьи 6.2 Закона РФ от 26 июня 1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», частью 6 статьи 4 Федерального закона от 17 декабря 1998 года № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» районный суд является непосредственно вышестоящей судебной инстанцией по отношению лишь к тем мировым судьям, которые действуют на территории соответствующего судебного района.
Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 35 УПК РФ в случае отвода мирового судьи, рассматривающего дело, оно передается районным судом другому мировому судье, действующему на территории того же судебного района; однако в случае, если такая передача невозможна, оно передается вышестоящим судом мировому судье другого района.
Из материалов уголовного дела № 1-26/2016 следует, что в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка г.Анадыря Чукотского автономного округа Лукичёвой Е.Б. от 24 августа 2015 года в рамках дела об административном правонарушении № 5-1022/2015 было установлено, что < дата> < дата> года в < данные изъяты> часов < данные изъяты> минут около < адрес> А.Ю.В. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, в связи с чем признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок десять суток. Постановление вступило в законную силу 03 сентября 2015 года (л.д.30-33).
При этом в рамках предъявленного по уголовному делу № 1-26/2016 (160102) А.Ю.В. обвинения в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ, статус обвиняемого как подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения определён исходя из вышеназванного постановления мирового судьи судебного участка г.Анадыря Лукичёвой Е.Б. от 24 августа 2015 года (л.д.117).
На основании пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, провозгласивших право каждого на компетентный, независимый и беспристрастный суд, а также по смыслу части 2 статьи 61 и статьи 63 УПК РФ в их правовом единстве, судья, который ранее высказал в ходе производства по делу мнение по вопросам, вновь ставшим предметом судебного заседания, не должен участвовать в рассмотрении уголовного дела; повторное участие судьи в рассмотрении дела - поскольку оно было бы связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу - является недопустимым во всех случаях, как при новом рассмотрении дела после отмены первоначального решения, так и после выраженного вышестоящей судебной инстанцией согласия с таким решением; в противном случае может быть поставлена под сомнение беспристрастность и объективность судьи. Об этом же указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 02 июля 1998 года № 20-П, от 23 марта 1999 года № 5-П; в Определении от 01 ноября 2007 года № 799-О-О и № 800-О-О, от 23 декабря 2014 года № 2843-О и № 2909-О, от 25 февраля 2016 № 270-О и др.
С учётом данных обстоятельств мировой судья судебного участка г.Анадыря в соответствии со статьёй 63 УПК РФ не вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела № 1-26/2016 в отношении А.Ю.В. в суде первой инстанции, поскольку им ранее вынесено по существу решение по вопросу статуса обвиняемого как подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и это решение является составной частью предъявленного А.Ю.В. по уголовному делу № 1-26/2016 обвинения.
Эти же обстоятельства явились основанием к вынесению мировым судьёй судебного участка г.Анадыря Лукичёвой Е.Б. в подготовительной части судебного заседания 02 сентября 2016 года постановления об удовлетворении заявления о самоотводе и о направлении уголовного дела № 1-26/2016 в суд Чукотского автономного округа для разрешения вопроса о его передаче мировому судье другого района (л.д.144-145).
В соответствии с частями 2 и 3 статьи 1 Закона Чукотского автономного округа от 10 мая 2012 года № 38-ОЗ (ред. от 21.10.2013) «О судебных участках, порядке назначения и деятельности мировых судей в Чукотском автономном округе» в городе Анадыре создан один судебный участок с одним мировым судьей.
При таких условиях уголовное дело не может быть рассмотрено мировым судьёй судебного участка города Анадыря, а должно быть передано мировому судье другого судебного района не районным судом, а судьёй вышестоящего по отношению к районному суду суда - в данном случае судьёй суда Чукотского автономного округа. Разрешая вопрос изменения территориальной подсудности дела и учитывая значимость рассмотрения этого уголовного дела в разумные сроки, суд округа принимает во внимание территориальную близость к городу Анадырю судебного участка мирового судьи Анадырского района Чукотского автономного округа.
Обстоятельства того, что в городе Анадыре создан только один судебный участок с одной должностью мирового судьи, с учётом отсутствия у мирового судьи судебного участка города Анадыря в соответствии со статьёй 63 УПК РФ права участвовать в рассмотрении уголовного дела № 1-26/2016 в отношении А.Ю.В. в суде первой инстанции в связи с тем, что судьёй в постановлении от 24 августа 2015 года по делу № 5-1022/2015 уже выражена по существу позиция по одному из обстоятельств предъявленного обвинения, а также с учётом наличия правовых оснований для изменения территориальной подсудности, предусмотренных подпунктом «а» пункта 1 части 1 статьи 35 УПК РФ, диктуют необходимость изменить территориальную подсудность рассматриваемого уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь подпунктом «а» пункта 2 части 1 статьи 35, частью 1 статьи 63, частями 3, 4 и 6 статьи 125 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л :
1. Изменить территориальную подсудность уголовного дела № 1-26/2016 по обвинению А.Ю.В. в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ.
2. Направить уголовное дело № 1-26/2016 по обвинению А.Ю.В. в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ, по подсудности в судебный участок мирового судьи Анадырского района Чукотского автономного округа.
3. Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам суда Чукотского автономного округа в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления обвиняемый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении жалобы, представления судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника; данные ходатайства он должен отразить в своей апелляционной жалобе, в возражениях на представление прокурора либо в отдельном заявлении.
Судья А.И. Трушков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка