Постановление Краснодарского краевого суда от 23 декабря 2020 года №3/12-71/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 декабря 2020 года Дело N 3/12-71/2020
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Захарчевского Ю.В.
при секретаре судебного заседания Якуба М.В.
с участием государственного обвинителя Дегтярева М.А.
защитника - адвоката Алябьевой О.Р.
подсудимого <ФИО>1
защитника - адвоката Аванесовой И.В.
подсудимого <ФИО>5
потерпевшей <ФИО>6
потерпевшей <ФИО>7
представителя <ФИО>12
потерпевшего <ФИО>8
представителя <ФИО>9
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство подсудимого <ФИО>1 об изменении территориальной подсудности,
УСТАНОВИЛ:
В Краснодарский краевой суд поступило ходатайство подсудимого <ФИО>1 об изменении территориальной подсудности по уголовному делу, по обвинению <ФИО>1 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 174.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 165 УК РФ и <ФИО>5 в совершении преступления, предусмотренного п.п."а", "б" ч. 2 ст.165 УК РФ.
Из ходатайства следует, что подсудимый <ФИО>14 является подсудимым по уголовному делу, которое поступило в Прикубанский районный суд г. Краснодара. В обосновании ходатайства указывает, что он является адвокатом и членом филиала КККА, который закреплен территориально за Прикубанским районным судом г. Краснодара. За время трудовой деятельности, с каждым из судей Прикубанского районного суда г. Краснодара сложились личные и профессиональные отношения. Кроме того, предметом настоящего уголовного дела являются два гражданских дела, которые рассматривались в Прикубанском районном суде г. Краснодара.
Указанные обстоятельства, по мнению автора ходатайства <ФИО>1, свидетельствуют о наличии оснований для сомнений в объективности и беспристрастности судей Прикубанского районного суда г. Краснодара при рассмотрении уголовного дела по обвинению <ФИО>1 и <ФИО>5 В связи с чем, просит изменить территориальную подсудность данного уголовного дела.
Изучив материалы уголовного дела, заслушав выступление подсудимых <ФИО>1 и <ФИО>5, их адвокатов <ФИО>10 и <ФИО>11, наставивших на удовлетворении ходатайства об изменении территориальной подсудности уголовного дела, государственного обвинителя <ФИО>3, потерпевших <ФИО>6, <ФИО>7, <ФИО>8 их представителей <ФИО>12 и <ФИО>9, возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого <ФИО>1, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства, исходя из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ - никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.
Указанное положение основного закона РФ конкретизируется в УПК РФ.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных, в частности, ст. 35 УПК РФ.
В силу ст. 35 УПК РФ территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена, в том числе по ходатайству стороны - в случае удовлетворения в соответствии со статьей 65 УПК РФ заявленного ею отвода всему составу соответствующего суда (ч. 1 п. 1); изменение территориальной подсудности уголовного дела допускается лишь до начала судебного разбирательства (ч. 2); вопрос об изменении территориальной подсудности уголовного дела по основаниям, указанным в ч.1 настоящей статьи, разрешается судьей вышестоящего суда в порядке, установленном ч.3,4 и 6 ст. 125 УПК РФ (ч. 3).
Таким образом, предусмотренная ст. 35 УПК РФ передача дела вышестоящим судом из одного суда, которому оно подсудно, в другой равнозначный суд согласуется с указанной выше нормой Конституции РФ, поскольку осуществляется в рамках судебной процедуры при наличии указанных в законе повода и основания.
Из представленных материалов видно, что уголовное дело в отношении <ФИО>1 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 174.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 165 УК РФ и <ФИО>5 в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 165 УК РФ в соответствии со ст.ст. 31, 32 УПК РФ подсудно Прикубанскому районному суду г. Краснодара,
<ФИО>14 является адвокатом и членом филиала КККА.
Вопреки утверждению подсудимого <ФИО>1, из представленных материалов дела, в том числе дополнительно приобщенных и исследованных в судебном заседании, не усматривается каких-либо данных, могущих в силу фактических обстоятельств рассматриваемого дела, данных о личности участников судебного разбирательства и иных участников судопроизводства, поставить под сомнение объективность и беспристрастность Прикубанского районного суда г. Краснодара при принятии решения по уголовному делу.
Сведений о заинтересованности судей Прикубанского районного суда г. Краснодара в исходе рассматриваемого уголовного дела, о наличии препятствий в реализации предоставленных участникам судебного разбирательства законом процессуальных прав, в том числе и права на заявление отвода составу суда, кому-либо из судей в ходе рассмотрения дела, в материалах не содержится и сторонами суду не представлено.
Утверждение подсудимого <ФИО>1 о возможном знакомстве с судьями Прикубанского районного суда г. Краснодара в силу адвокатской деятельности, само по себе не может свидетельствовать о предвзятом отношении к подсудимому по данному делу со стороны судей Прикубанского районного суда г. Краснодара.
Действующее уголовно-процессуальное законодательство (ст. 8.1 УПК РФ) предписывает судьям при осуществлении правосудия по уголовным делам быть независимыми, рассматривать и разрешать дела в условиях, исключающих постороннее воздействие на них.
Согласно ст. 61 УПК РФ заявитель вправе заявить отвод судьям Прикубанского районного суда г. Краснодара при наличии обстоятельств, исключающих их участие при рассмотрении уголовного дела по обвинению <ФИО>1 и <ФИО>5
При указанных обстоятельствах, в целях соблюдения прав, законных интересов участников уголовного судопроизводства и сроков рассмотрения уголовного дела по существу, ходатайство об изменении территориальной подсудности уголовного дела не подлежит удовлетворению.
В связи с чем, уголовное дело по обвинению <ФИО>1 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 174.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 165 УК РФ и <ФИО>5 в совершении преступления, предусмотренного п.п."а", "б" ч. 2 ст.165 УК РФ подлежит направлению в Прикубанский районный суд г. Краснодара.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 32, 33, 35, 125 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
В удовлетворении ходатайства подсудимого <ФИО>1 об изменении территориальной подсудности по уголовному делу, по обвинению <ФИО>1 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 174.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 165 УК РФ и <ФИО>5 в совершении преступления, предусмотренного п.п."а", "б" ч. 2 ст.165 УК РФ - отказать.
Направить уголовное дело в отношении <ФИО>1 об изменении территориальной подсудности по уголовному делу, по обвинению <ФИО>1 и <ФИО>5 в Прикубанский районный суд г. Краснодара для рассмотрения по существу.
Копию настоящего постановления направить прокурору Краснодарского края, подсудимым <ФИО>14 и <ФИО>5, защитникам подсудимым, потерпевшим, представителям потерпевших.
Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Третьего апелляционного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Краснодарского краевого суда Захарчевский Ю.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка