Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 марта 2022 года Дело N 3/12-6/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Акатов Д.А.,

при секретаре Кондратьеве В.М.

с участием прокурора Гулиева А.Г.,

подсудимого Зубкова В.В. и его защитника - адвоката Князькова А.А., представившего удостоверение и ордер, в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство председателя Ярославского областного суда Крайнова А.А. об изменении территориальной подсудности апелляционного рассмотрения судебного материала по апелляционной жалобе защитника подсудимого Зубкова В.В. - адвоката Князькова А.А. на постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное в рамках уголовного дела в отношении Зубкова В.В., обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 303 УК РФ,

установил:

в производстве Заволжского районного суда г. Ярославля находилось уголовное дело в отношении Зубкова В.В,, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 303 УК РФ, по которому ДД.ММ.ГГГГ. постановлен обвинительный приговор.

В ходе рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции постановлением судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ. апелляционная жалоба защитника Зубкова В.В. - адвоката Князькова А.А. на постановление судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в удовлетворении заявления адвоката Князькова А.А. об отводе председательствующего судьи возвращена как не соответствующая требованиям ч. 3 ст. 389.2 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. на вышеуказанное постановление суда адвокатом Князьковым А.А. подана апелляционная жалоба.

ДД.ММ.ГГГГ. материал по апелляционной жалобе адвоката Князькова А.А. на постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ. поступил для рассмотрения в апелляционном порядке в Ярославский областной суд.

Председатель Ярославского областного суда Крайнов А.А. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с ходатайством об изменении на основании подп. "в" п. 2 ч. 1 ст. 35 УПК РФ территориальной подсудности апелляционного рассмотрения указанного судебного материала и его передачи для рассмотрения в суд того же уровня другого субъекта Российской Федерации, мотивируя его особенностями инкриминированных Зубкову В.В. по данному уголовному делу преступлений, вытекающих из гражданских дел, решения по которым проверялись в апелляционном и кассационном порядке судьями Ярославского областного суда; кроме того, многочисленные жалобы Зубкова В.В. и адвоката Крупочкина О.В. в интересах подсудимого на действия отдельных судей при рассмотрении гражданских дел и уголовного дела в период с 2015г. до настоящего времени рассматривались председателем Ярославского областного суда и его заместителями; также Зубков В.В. своих жалобах обращал внимание на то, что длительное время он являлся адвокатом Ярославской областной коллегии адвокатов, знаком со многими судьями, заместителями председателя Ярославского областного суда, с некоторыми из них он ранее учился или работал в адвокатских образованиях. Указанные обстоятельства, по мнению председателя Ярославского областного суда, могут породить сомнения в объективности и беспристрастности судей Ярославского областного суда при рассмотрении в апелляционном порядке апелляционных жалоб не только на итоговое судебное решение по данному уголовному делу, но и на промежуточные судебные решения, в том числе на постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ. о возвращении апелляционной жалобы адвоката Князькова А.А. на постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав представленные материалы, заслушав прокурора Гулиева А.Г., подсудимого Зубкова В.В., его защитника - адвоката Князькова А.А., поддержавших ходатайство об изменении территориальной подсудности судебного материала, судья приходит к следующему.

Положения ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, в силу которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, а также соответствующие Конституции Российской Федерации положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (пп. "в" п. 2 ч. 1 ст. 35) предусматривают, что территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена, если имеются обстоятельства, которые могут поставить под сомнение объективность и беспристрастность суда при принятии решения по делу.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, в частности - Постановлении от 9 ноября 2018г. N 39-П, право на полную, справедливую и эффективную судебную защиту на основе равенства всех перед законом и судом включает в себя не только право на законный суд, но и гарантии объективности, независимости и беспристрастности судей, а обеспечение этих гарантий является важнейшей целью государства, реализуемой как при построении механизма судебной власти в целом, так и при определении надлежащего суда (состав суда, институты отводов, подсудность дел и т.д.).

Будучи принципом уголовного судопроизводства, независимость судей не должна подвергаться сомнению ни с субъективной точки зрения участников судебного процесса, ни с объективной точки зрения, выражающей публичный интерес в авторитетной и пользующейся доверием общества судебной власти, решения которой, выносимые именем Российской Федерации, должны быть не только формально законными, но и легитимными, т.е. восприниматься как справедливые, беспристрастные и безупречные, а, следовательно, служащие целям эффективной судебной защиты.

При этом в экстраординарных, исключительных, случаях при наличии обстоятельств, которые могут вызвать недоверие к легитимности будущего судебного решения того суда, в который поступило уголовное дело, и тем самым с объективной точки зрения поставить под сомнение беспристрастность судей этого суда (даже когда их субъективный настрой безупречен), изменение в установленном законом порядке территориальной подсудности уголовного дела является не только допустимым, но и необходимым условием справедливого судебного разбирательства.

Положения статьи 35 УПК РФ допускают передачу уголовного дела по подсудности в суд другой территориальной юрисдикции (в том числе действующий на территории другого субъекта Российской Федерации), что обусловлено не субъективным настроем конкретных судей, а, прежде всего, существованием объективных обстоятельств (фактов), свидетельствующих о наличии прямых или косвенных оснований для возникновения сомнений в беспристрастности судебного разбирательства.

Закон не требует, чтобы в данном случае отводы были заявлены и удовлетворены каждому из судей суда, в который поступило уголовное дело. Достаточно в рамках критерия объективности определить, имеются ли доказуемые факты, свидетельствующие о наличии прямых или косвенных оснований для возникновения сомнений в беспристрастности судебного разбирательства.

Исходя из содержания изложенной в ходатайстве председателя Ярославского областного суда информации, оснований сомневаться в объективности и достоверности которой не имеется, а также представленных стороной защиты материалов, нахожу убедительными аргументы о том, что факты совместной учебы Зубкова В.В. с судьями Ярославского областного суда, специфика его профессиональной деятельности как адвоката Ярославской областной коллегии адвокатов, особенности инкриминируемых ему преступлений, вытекающих из гражданских дел, которые являлись предметом рассмотрения в судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда, а также неоднократное рассмотрение председателями Ярославского областного суда, его заместителями жалоб Зубкова В.В. и адвоката Крупочкина О.В. на действия отдельных судей при рассмотрении гражданских дел и уголовного дела в период с 2015г. могут поставить под сомнение объективность и беспристрастность судебного разбирательства в Ярославском областном суде при рассмотрении апелляционной жалобы защитника подсудимого Зубкова В.В. - адвоката Князькова А.А. на постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах в целях обеспечения интересов правосудия, защиты прав и свобод сторон, учитывая необходимость обеспечить принцип доступности и эффективности правосудия (территориальную и транспортную доступность, технические возможности видеоконференц-связи, судебные издержки), а также принимая во внимание мнение участников процесса по данному вопросу, считаю необходимым изменить территориальную подсудность судебного материала и передать его для рассмотрения в стадии апелляционного обжалования постановления Заволжского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ в Ивановский областной суд, который расположен на доступном расстоянии от г. Ярославля, имеет необходимые для этого условия, в том числе видеоконференц-связь.

Такое изменение территориальной подсудности не повлечет нарушение процессуальных прав участников процесса и не повлияет на разумные сроки уголовного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 35 УПК РФ, судья

постановил:

ходатайство председателя Ярославского областного суда Крайнова А.А. об изменении территориальной подсудности апелляционного рассмотрения судебного материала по апелляционной жалобе адвоката Князькова А.А. на постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное в рамках уголовного дела в отношении Зубкова В.В., обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.303 УК РФ, удовлетворить.

Передать судебный материал в отношении Зубкова В.В. по апелляционной жалобе адвоката Князькова А.А. на постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ. для рассмотрения в Ивановский областной суд.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Д.А. Акатов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка