Постановление Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 3/12-53/2021

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Крайника И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Булатнем А.С.,

с участием прокурора Федотовой В.О.,

обвиняемого < С.А.О. >,

адвоката Подпригоры Д.А., представившего удостоверение N 6041 от 07.02.2012 года и ордер N 023399 от 02.07.2021 года,

рассмотрев в порядке досудебного производства материал по ходатайству адвоката Подпригоры Д.А. по уголовному делу N 12102030023000020 в отношении < С.А.О. >, <Дата ...> года рождения, уроженца <Адрес...>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.198 УК РФ, об изменении территориальной подсудности уголовного дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело N 12102030023000020 в отношении < С.А.О. >, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.198 УК РФ, поступило с обвинительным заключением в Каневской районный суд Краснодарского края 10 июня 2021 года, для рассмотрения по существу.

До начала судебного разбирательства адвокат обвиняемого < С.А.О. > - Подпригора Д.А. подал ходатайство об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении < С.А.О. > в соответствии с пп. "б" п.2 ч.1 ст.35 УПК РФ и передаче настоящего уголовного дела для рассмотрения в соответствующий суд г. Санкт-Петербурга или г. Москвы. Полагал, что по настоящему уголовному делу имеются основания для изменения территориальной подсудности, так как обвиняемый < С.А.О. > не проживает на территории Краснодарского края, постоянно находится на территории г. Санкт-Петербурга, где проживает с семьей. Указал, что свидетели < З.В.Б. >, < Б.С.М. >, < Ш.И.Д. >, < Г.Е.В. >, < Т.Е.С. >, < М.М.В. >, < Б.О.А. > и < А.А.П. > проживают в г. Москве и Московской области, а свидетель < Б.В.М. > проживает на территории Ленинградской области. Отмечал, что большая часть лиц по настоящему уголовному делу не проживает на территории Краснодарского края, что затруднит рассмотрение дела и не позволит рассмотреть его в разумный срок. Полагал, что с учетом указанных обстоятельств, настоящее уголовное дело подлежит рассмотрению в соответствующем суде г. Санкт-Петербурга либо г. Москвы, что позволит уменьшить судебные расходы обвиняемого и свидетелей и рассмотреть уголовное дело в разумный срок. Просил изменить территориальную подсудность уголовного дела в отношении < С.А.О. > и направить его для рассмотрения в соответствующий суд г. Санкт-Петербурга или г. Москвы.

Обвиняемый < С.А.О. > и адвокат Подпригора Д.А. в судебном заседании поддержали заявленное ходатайство, просили изменить территориальную подсудность уголовного дела.

Прокурор < Ф.В.О. > в судебном заседании просила передать ходатайство для рассмотрения в Верховный Суд РФ.

После этого, обвиняемый < С.А.О. > и его адвокат Подпригора Д.А. согласились с мнением прокурора и также просили передать указанный вопрос для рассмотрения в Верховный Суд РФ, без возвращения ходатайства адвокату и возвращения в Каневской районный суд Краснодарского края.

Рассмотрев ходатайство адвоката Подпригоры Д.А., проверив предоставленные материалы, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему решению.

В соответствии с ч.1 ст.32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 4, 5 ст.32 УПК РФ, а также ст.35 УПК РФ.

Согласно положениям ст.35 УПК РФ территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена судьей вышестоящего суда по ходатайству стороны, если не все участники уголовного судопроизводства по данному уголовному делу проживают на территории, на которую распространяется юрисдикция данного суда, и все обвиняемые согласны на изменение территориальной подсудности данного уголовного дела.

Согласно ч.3 ст.35 УПК РФ, вопрос об изменении территориальной подсудности уголовного дела по основаниям, указанным в ч.1 ст.35 УПК РФ, разрешается судьей вышестоящего суда в порядке, установленном ч.ч. 3, 4 и 6 ст.125 УПК РФ, в срок до 10 суток со дня поступления ходатайства.

В силу ст.20 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", верховный суд республики, краевой (областной) суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа являются непосредственно вышестоящими судебными инстанциями лишь по отношению к районным (городским) судам, действующим на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, и соответственно, не уполномочены решать вопросы о передаче в порядке ст.35 УПК РФ уголовных дел для рассмотрения в равнозначный нижестоящий суд в другом субъекте Российской Федерации. Предусмотренная же ч.1 ст.35 УПК РФ процедура подачи ходатайства об изменении территориальной подсудности уголовного дела через районный суд касается лишь дел, принятых к производству данным судом.

Само по себе ходатайство обвиняемого и защитника об изменении территориальной подсудности уголовного дела, не является достаточным основанием для безусловного применения положения ст.35 УПК РФ.

Предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура судебного разбирательства в Краснодарском краевом суде не позволяет в полном объеме обеспечить соблюдение прав не только обвиняемого, но и иных участников уголовного судопроизводства, в частности потерпевшего, тем самым соблюсти принципы, закрепленные в главе 2 УПК РФ, поскольку решение по данному вопросу должно быть принято судом иного уровня, когда суды, которым надлежит рассматривать уголовное дело находятся в различных субъектах РФ. Именно вышестоящим судом подлежит оценка возможности быстрого и в то же время всестороннего и полного рассмотрения дела в суде по месту совершения или окончания преступления, а также нахождения наибольшего числа потерпевших и свидетелей. Только при условии, что изменение территориальной подсудности не помешает этому, такое решение может быть принято.

Согласно разъяснению заместителя Председателя Верховного Суда РФ Давыдова В.А. от 14.04.2020 года в случаях, когда в ходатайствах ставится вопрос о передаче уголовного дела в суд, действующий на территории другого кассационного судебного округа, такое ходатайство подлежит разрешению судьей Верховного Суда РФ.

Города Москва и Санкт-Петербург не входят в территорию, подсудную Четвертому кассационному суду общей юрисдикции, расположенного в г. Краснодаре.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ходатайство адвоката Подпригоры Д.А. по уголовному делу в отношении < С.А.О. >, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.198 УК РФ, об изменении территориальной подсудности уголовного дела и направлении уголовного дела в соответствующий суд г. Санкт-Петербурга или г. Москвы, рассмотрению не подлежит, поскольку данный вопрос не входит в компетенцию суда субъекта Российской Федерации, а входит в компетенцию Верховного Суда РФ.

В связи с тем, что обвиняемый < С.А.О. > и его адвокат Подпригора Д.А. просили считать свое ходатайство том 2 л.д.150-151, адресованным Верховному Суду РФ, а также для соблюдения разумных сроков судебного производства, суд приходит к выводу о необходимости направления ходатайства с уголовным делом непосредственно в Верховный Суд РФ, без возращения ходатайства адвокату Подпригора Д.А. для пересоставления и без возращения уголовного дела в Каневской районный суд Краснодарского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 35, 125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство адвоката Подпригоры Д.А. по уголовному делу N 12102030023000020 в отношении < С.А.О. >, <Дата ...> года рождения, уроженца <Адрес...>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.198 УК РФ, об изменении территориальной подсудности уголовного дела, направить для рассмотрения в Верховный Суд РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: И.Ю. Крайник


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка