Постановление суда Чукотского автономного округа от 26 августа 2016 года №3/12-5/2016

 
СУД ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 августа 2016 года Дело N 3/12-5/2016
 
об изменении территориальной подсудности
уголовного дела
г. Анадырь 26 августа 2016 года
Суд Чукотского автономного округа в составе
председательствующего судьи Коровиной М.С.
при секретаре Бондаревой Н.Г.,
с участием прокурора Перепелкиной Ф.Г.,
обвиняемого К.И.
защитника Кузнецова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об изменении территориальной подсудности уголовного дела № 1-23/2016 по обвинению К.И. в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ,
у с т а н о в и л :
27 июля 2016 года в судебный участок мирового судьи г. Анадырь для рассмотрения по существу поступило уголовное дело № 1-23/2016 по обвинению К.И. в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ (л.д.< данные изъяты>).
Согласно обвинительному акту по уголовному делу № 1-23/2016 (№) К.И., привлечённый по постановлению мирового судьи судебного участка г. Анадырь от 20 октября 2015 года к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), обвиняется в совершении в г. Анадыре Чукотского автономного округа преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ, - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (л.д.< данные изъяты>).
В подготовительной части судебного заседания 10 августа 2016 года до начала рассмотрения уголовного дела по существу мировым судьёй судебного участка г. Анадырь Лукичёвой Е.Б. вынесено постановление, в котором содержится решение об удовлетворении заявления о самоотводе мирового судьи судебного участка г. Анадырь, а также решение о направлении уголовного дела № 1-23/2016 в суд Чукотского автономного округа для разрешения вопроса о его передаче мировому судье другого района (л.д.< данные изъяты>).
Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора Перепелкиной Ф.Г., защитника Кузнецова А.В., обвиняемого К.И., полагавших необходимым изменение территориальной подсудности данного уголовного дела, обвиняемого К.И., не возражавшего против изменения территориальной подсудности дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно подпункта «а» пункта 2 части 1 статьи 35 УПК РФ территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена по ходатайству стороны либо по инициативе председателя суда, в которые поступило уголовное дело, в случае, если все судьи данного суда ранее принимали участие в производстве по рассматриваемому уголовному делу, что является основанием для их отвода в соответствии со статьёй 63 УПК РФ.
Согласно части 2 статьи 35 УПК РФ изменение территориальной подсудности уголовного дела допускается лишь до начала судебного разбирательства.
В соответствии с частью 3 статьи 35 УПК РФ вопрос об изменении территориальной подсудности уголовного дела по основаниям, указанным выше, разрешается судьёй вышестоящего суда в порядке, установленном частями третьей, четвёртой и шестой статьи 125 УПК РФ.
В соответствии со статьёй 4 Федерального закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» в Российской Федерации действуют мировые судьи субъектов Российской Федерации, являющиеся судьями общей юрисдикции субъектов Российской Федерации.
Подсудность уголовных дел мировому судье установлена статьёй 31 УПК РФ.
Исходя из компетенции и в соответствии со статьёй 21 Федерального закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», частью 1.1 статьи 6.2 Закона РФ от 26 июня 1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», частью 6 статьи 4 Федерального закона от 17 декабря 1998 года № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» районный суд является непосредственно вышестоящей судебной инстанцией по отношению лишь к тем мировым судьям, которые действуют на территории соответствующего судебного района.
Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 35 УПК РФ в случае отвода мирового судьи, рассматривающего дело, оно передается районным судом другому мировому судье, действующему на территории того же судебного района; однако в случае, если такая передача невозможна, оно передается вышестоящим судом мировому судье другого района.
Из материалов уголовного дела № 1-23/2016 следует, что в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка г. Анадырь Чукотского автономного округа Лукичёвой Е.Б. от 20 октября 2015 года в рамках дела об административном правонарушении № 5-1303/2015 было установлено, что 17 октября 2015 года в 21 час 20 минут < адрес> в г. Анадырь К.И., в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством - автомобилем < данные изъяты>, государственный регистрационный номер < данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу 03 ноября 2015 года (л.д.< данные изъяты>).
При этом в рамках предъявленного по уголовному делу № 1-23/2016 (№) К.И. обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, статус обвиняемого за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения определён исходя из вышеназванного постановления мирового судьи судебного участка г. Анадырь Лукичёвой Е.Б. от 20 октября 2015 года.
На основании пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, провозгласивших право каждого на компетентный, независимый и беспристрастный суд, а также по смыслу части 2 статьи 61 и статьи 63 УПК РФ в их правовом единстве, судья, который ранее высказал в ходе производства по делу мнение по вопросам, вновь ставшим предметом судебного заседания, не должен участвовать в рассмотрении уголовного дела; повторное участие судьи в рассмотрении дела - поскольку оно было бы связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу - является недопустимым во всех случаях, как при новом рассмотрении дела после отмены первоначального решения, так и после выраженного вышестоящей судебной инстанцией согласия с таким решением; в противном случае может быть поставлена под сомнение беспристрастность и объективность судьи. Об этом же указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 02 июля 1998 года № 20-П, от 23 марта 1999 года № 5-П; в Определении от 01 ноября 2007 года № 799-О-О и № 800-О-О, от 23 декабря 2014 года № 2843-О и № 2909-О, от 25 февраля 2016 № 270-О и др.
С учётом данных обстоятельств мировой судья судебного участка г. Анадырь в соответствии со статьёй 63 УПК РФ не вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела № 1-23/2016 в отношении К.И. в суде первой инстанции, поскольку им ранее вынесено по существу решение по вопросу статуса обвиняемого за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и это решение является составной частью предъявленного К.И. по уголовному делу № 1-23/2016 обвинения.
Эти же обстоятельства явились основанием к вынесению мировым судьёй судебного участка г. Анадырь Лукичёвой Е.Б. в подготовительной части судебного заседания 10 августа 2016 года постановления об удовлетворении заявления о самоотводе и о направлении уголовного дела № 1-23/2016 в суд Чукотского автономного округа для разрешения вопроса о его передаче мировому судье другого района.
В соответствии с частями 2 и 3 статьи 1 Закона Чукотского автономного округа от 10 мая 2012 года № 38-ОЗ (ред. от 21.10.2013) «О судебных участках, порядке назначения и деятельности мировых судей в Чукотском автономном округе» в г. Анадырь создан один судебный участок с одним мировым судьей.
При таких условиях уголовное дело не может быть рассмотрено мировым судьёй судебного участка г. Анадырь, а должно быть передано мировому судье другого судебного района не районным судом, а судьёй вышестоящего по отношению к районному суду суда - в данном случае суда Чукотского автономного округа.
Из материалов уголовного дела следует, что по существу судебное разбирательство по нему после поступления в порядке статьи 222 УПК РФ с обвинительным актом не начато, следовательно, требования части 2 статьи 35 УПК РФ соблюдены.
То обстоятельства, что в г. Анадырь создан только один судебный участок с одной должностью мирового судьи, с учётом отсутствия у мирового судьи судебного участка г. Анадырь в соответствии со ст.63 УПК РФ права участвовать в рассмотрении уголовного дела № 1-23/2016 в отношении К.И. в суде первой инстанции в связи с тем, что судьёй в постановлении от 20 октября 2015 года по делу № 5-1303/2015 уже выражена по существу позиция по одному из обстоятельств предъявленного обвинения, а также с учётом наличия правовых оснований для изменения территориальной подсудности, предусмотренных подпунктом «а» пункта 1 части 1 статьи 35 УПК РФ, прихожу к выводу о необходимости изменения территориальной подсудности рассматриваемого уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь подпунктом «а» пункта 2 части 1 статьи 35, частью 1 статьи 63, частями 3, 4 и 6 статьи 125 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л :
1. Изменить территориальную подсудность уголовного дела № 1-23/2016 по обвинению К.И. в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ.
2. Направить уголовное дело № 1-23/2016 по обвинению К.И. в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ, по подсудности в судебный участок мирового судьи Анадырского района Чукотского автономного округа.
3. Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам суда Чукотского автономного округа в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления обвиняемый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении жалобы, представления судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника; данные ходатайства он должен отразить в своей апелляционной жалобе, в возражениях на представление прокурора либо в отдельном заявлении.
Судья суда
Чукотского автономного округа М.С. Коровина



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка