Постановление Волгоградского областного суда от 28 марта 2017 года №3/12-43/2017

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 марта 2017 года Дело N 3/12-43/2017
 
об изменении территориальной подсудности уголовного дела
г. Волгоград 28 марта 2017 года
Судья Волгоградского областного суда Еромасов С.В., при ведении протокола секретарем Шахидан Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании письмо и.о. председателя Быковского районного суда Волгоградской области и материалы уголовного дела № <...> (№ <...>) об определении подсудности уголовного дела в отношении Юнусова К.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,
установил:
Юнусов К.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, а именно в неуплате им как родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенном неоднократно.
Согласно обвинительному акту преступление им совершено в период с ... по ... в < адрес>.
После утверждения обвинительного акта заместителем прокурора Быковского района Волгоградской области уголовное дело № <...> (№ <...>) в отношении Юнусова К.Н. поступило на рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Волгоградской области Чебанько И.Ю., которой в подготовительной части судебного заседания 16 марта 2017 года удовлетворен отвод, заявленный ей участвующим в уголовном деле государственным обвинителем, по тем основаниям, что ранее ... при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Юнусова К.Н. мировой судья выразила свое мнение по вопросам, взаимосвязанным с обстоятельствами совершенного подсудимым вышеуказанного преступления (л.д. 74-81, 93, 103-105, 106-108).
Участники уголовного судопроизводства по настоящему уголовному делу, а именно: прокурор Быковского района Волгоградской области, представитель потерпевших Рыбникова Т.А., подсудимый Юнусов К.Н. и его защитник Збукарева Э.А. уведомлены о дате и месте рассмотрения вопроса об изменении территориальной подсудности уголовного дела № № <...> (№ <...>), при этом в судебное заседание они не явились, заявлений об отложении рассмотрения этого вопроса по письму и.о. председателя Быковского районного суда и возражений против изменения территориальной подсудности уголовного дела после отвода мирового судьи Чебанько И.Ю. не представили.
Подсудимый Юнусов К.Н. в расписке от 16 марта 2017 года сообщил о своем нежелании участвовать в судебном заседании, а также не желал участия в судебном заседании при рассмотрении вопроса об определении подсудности уголовного дела его защитника, просив передать уголовное дело № № <...> (№ <...>) в производство мирового судьи Николаевского района Волгоградской области (л.д. 112).
Прокурор Быковского района Волгоградской области по факсимильной связи просил суд рассмотреть этот вопрос без участия представителя прокуратуры.
Исследовав материалы уголовного дела № № <...> (№ <...>), полагаю необходимым изменить территориальную подсудность настоящего уголовного дела по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 35 УПК РФ.
Согласно ч. 1 и 3 ст. 35 УПК РФ территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена по ходатайству стороны в случае удовлетворения в соответствии со статьей 65 УПК РФ заявленного ею отвода всему составу соответствующего суда либо если все судьи данного суда ранее принимали участие в производстве по рассматриваемому уголовному делу, что является основанием для их отвода в соответствии со статьей 63 УПК РФ. Вопрос об изменении территориальной подсудности уголовного дела по основаниям, указанным в части первой настоящей статьи, разрешается судьей вышестоящего суда в порядке, установленном частями третьей, четвертой и шестой статьи 125 настоящего Кодекса.
Из положений ст. 1 и 2 Закона Волгоградской области от 16.06.2000 г. № 413-ОД «О создании судебных участков мировых судей Волгоградской области» видно, что в границах Быковского района Волгоградской области создан один судебный участок № 2, мировым судьей в котором является Чебанько И.Ю.
В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 1 марта 2012 года № 426-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Габбасова Марселя Римовича на нарушение его конституционных прав статьёй 63 УПК РФ» Конституция РФ, устанавливая, что правосудие в РФ осуществляется только судом, и гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод и на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом (ст. 46, ч. 1; ст. 47, ч. 1; ст. 118, ч. 1), основывается на признанных мировым сообществом принципах справедливого, независимого, объективного и беспристрастного правосудия (ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).
Конституционный характер права каждого на рассмотрение его дела справедливым и беспристрастным судом неоднократно подтверждён Конституционным Судом РФ, в том числе в постановлениях от 2 июля 1998 года N 20-П и от 23 марта 1999 года № 5-П, где Конституционный Суд РФ, указав на необходимость обеспечения беспристрастности и независимости судей при рассмотрении ими уголовных дел (ст. 120, ч. 1 Конституции РФ), признал недопустимым принятие как ими самими, так и вышестоящими судебными инстанциями решений, предопределяющих выводы, которые должны быть сделаны судом по результатам рассмотрения находящегося в его производстве уголовного дела. Высказанная судьёй в процессуальном решении до завершения рассмотрения уголовного дела позиция относительно наличия или отсутствия события преступления, обоснованности вывода о виновности в его совершении обвиняемого, достаточности собранных доказательств ограничивала бы его свободу и независимость при дальнейшем производстве по делу и постановлении приговора или иного итогового решения.
В силу приведённой правовой позиции судья в таких случаях не должен участвовать в дальнейшем рассмотрении уголовного дела, с тем, чтобы не ставить под сомнение законность и обоснованность решения, которое будет принято по этому делу в конечном счёте.
Как усматривается из материалов уголовного дела, мировой судья судебного участка № 2 Волгоградской области Чебанько И.Ю. ранее принимала участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном <.......> КРФ об АП, в отношении Юнусова К.Н., и оценив имеющиеся доказательства, являющиеся общими с доказательствами по уголовному делу № № <...> (№ <...>), вынесла ... постановление, признав его виновным в этом правонарушении, назначив административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д. 12).
Передача данного уголовного дела для рассмотрения по существу в Быковский районный суд Волгоградской области невозможна, поскольку уголовные дела по обвинению лица в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, в силу ч. 1 ст. 31 УПК РФ относятся к делам, подсудным мировым судьям.
Таким образом, имеются основания, предусмотренные ст. 35 УПК РФ, для изменения территориальной подсудности вышеуказанного уголовного дела.
Как усматривается из материалов уголовного дела, судебное разбирательство по делу по существу еще не началось, к судебному следствию мировой судья Чебанько И.Ю. не приступила.
С учетом расположения места совершения инкриминируемого Юнусов К.Н. деяния, места проживания подсудимого, потерпевших и свидетелей в <.......>, прихожу к выводу, что данное уголовное дело подлежит рассмотрению мировым судьей судебного участка № 129 в Николаевском районе Волгоградской области, ближайшем по месту нахождения к <.......>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 32, 35 и 125 УПК РФ,
постановил:
изменить территориальную подсудность уголовного дела № № <...> (№ <...>) в отношении Юнусова К.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, направив его для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 129 Волгоградской области.
Копию постановления направить прокурору Быковского района Волгоградской области и подсудимому Юнусову К.Н.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья  
 Волгоградского областного суда С.В. Еромасов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка