Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 февраля 2022 года Дело N 3/12-4/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Корлыханов А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Сайдуллаевым Р.С.,

с участием: прокурора Беспаловой Т.И.,

адвоката Антоновой А.В. в интересах обвиняемого Конурина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении Конурина В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в производство Мещанского районного суда г. Москвы 11 октября 2021 года поступило уголовное дело в отношении Конурина В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ для рассмотрения по существу.

Обвиняемый Конурин В.А. и потерпевшая ФИО5 обратились в Мещанский районный суд г. Москвы с ходатайствами об изменении территориальной подсудности данного уголовного дела.

Постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2021 года ходатайства обвиняемого Конурина В.А. и потерпевшей ФИО5 об изменении территориальной подсудности вместе с уголовным делом направлено в вышестоящий суд для разрешения.

Заслушав адвоката Антонову А.В., представляющую интересы обвиняемого Конурина В.А. по назначению суда, поддержавшей заявленные ходатайства, мнение прокурора Беспаловой Т.И. не возражавшей удовлетворению ходатайств и передаче уголовного дела по подсудности для рассмотрения по существу в суд иного региона, в частности в Галичский районный суд Костромской области, суд приходит к следующему.

Полномочия по разрешению вопроса об изменении территориальной подсудности дела по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 35 УПК РФ, возложены на судью вышестоящего суда.

Согласно ч. 2 ст. 19.1 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" кассационный суд общей юрисдикции является вышестоящей судебной инстанцией по отношению к действующим на территории соответствующего судебного кассационного округа федеральным судам общей юрисдикции, если иное не установлено федеральным конституционным законом.

Конституция Российской Федерации, исходя из общеправовых принципов справедливости и равенства, устанавливает, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом, судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону, каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда, и никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Эти положения Конституции Российской Федерации корреспондируют предписаниям международно-правовых актов о праве каждого при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).В целях обеспечения указанных конституционных гарантий и международно-правовых стандартов, в ст. 32 УПК РФ закреплены общие правила для определения территориальной подсудности уголовного дела, а в ст. 35 УПК РФ установлены основания и порядок изменения территориальной подсудности уголовного дела.

В частности согласно положений пп. "б" п. 2 ч. 1 ст. 35 УПК РФ территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена, если не все участники уголовного судопроизводства по данному уголовному делу проживают на территории, на которую распространяется юрисдикция данного суда, и все обвиняемые согласны на изменение территориальной подсудности данного уголовного дела.

Такие основания по настоящему уголовному делу имеются.

Как следует из представленных материалов, сторонами, а именно обвиняемым Конуриным В.А. и потерпевшей ФИО5, заявлены ходатайства о передаче уголовного дела для рассмотрения в Галичский районный суд Костромской области, то есть по месту их жительства.

Принимая во внимание, что Мещанский районный суд г. Москвы к рассмотрению уголовного дела по существу не приступил и учитывая, что обвиняемый, его защитник - адвокат Сизова Л.Ю., потерпевшая ФИО5, свидетель по данному делу проживают в г. Галич Костромской области, а обвиняемый сам просит об изменении территориальной подсудности, суд находит, что указанные обстоятельства будут способствовать осуществлению правосудия в разумные сроки.

При этом обращает внимание, что рассмотрение дела в Мещанском районном суде г. Москвы, несмотря на развитую транспортную инфраструктуру, потребует неоправданных временных и материальных затрат на обеспечение явки участников судопроизводства, в том числе потерпевшей и свидетеля, для рассмотрения уголовного дела в г. Москве.

При таких обстоятельствах, с целью создания условий для эффективного и справедливого рассмотрения уголовного дела в разумные сроки, суд считает возможным удовлетворить ходатайства обвиняемого и потерпевшей и направить уголовное дело для рассмотрения в Галичский районный суд Костромской области.

По мнению суда, такое изменение территориальной подсудности уголовного дела для его рассмотрения по существу, не приведет к нарушению принципов уголовного судопроизводства и не повлияет на полноту и объективность его рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 35, 125, 255 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайства обвиняемого Конурина В.А. и потерпевшей ФИО5 об изменении территориальной подсудности уголовного дела удовлетворить.

Территориальную подсудность уголовного дела в отношении Конурина В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, изменить.

Уголовное дело в отношении Конурина В.А. направить в Галичский районный суд Костромской области для рассмотрения по существу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.В. Корлыханов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка