Постановление Волгоградского областного суда от 16 января 2017 года №3/12-4/2017

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 января 2017 года Дело N 3/12-4/2017
 
г. Волгоград 16 января 2017 года
Судья Волгоградского областного суда Еромасов С.В., при ведении протокола секретарем Шахидан Е.П., с участием прокурора Бережновой Е.П., обвиняемого Аникина Д.В., защитника - адвоката Дубинина А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании письмо и.о. председателя Дзержинского районного суда г. Волгограда Резникова Е.В. и материалы уголовного дела № <...> (№ <...>) об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении Аникина Д.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 305 УК РФ, ч. 1 ст. 292 УПК РФ, и передаче для рассмотрения уголовного дела в иной районный суд г. Волгограда,
установил:
Аникин Д.В. обвиняется в вынесении им как мировым судьей заведомо неправосудного приговора и в служебном подлоге.
Согласно обвинительному заключению преступления им совершены ... в помещении судебного участка № <...>, расположенному по адресу: < адрес>.
После утверждения обвинительного заключения первым заместителем прокурора Волгоградской области уголовное дело в отношении Аникина Д.В. 22 декабря 2016 года поступило в Дзержинский районный суд г. Волгограда и передано председателем суда для рассмотрения судье Лимякиной И.Н., которая своим постановлением от 30 декабря 2016 года устранилась от участия в производстве по уголовному делу на основании ч. 2 ст. 62 УПК РФ, удовлетворив себе самоотвод по тем основаниям, что обжалуемые в апелляционном порядке судебные решения мирового судьи судебного участка № 136 Волгоградской области Аникина Д.В. являлись предметом её рассмотрения, в результате чего были изменены и отменены два приговора этого мирового судьи.
По этим же основаниям и.о. председателя Дзержинского районного суда г. Волгограда Резников Е.В. обратился в Волгоградский областной суд с письмом об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении Аникина Д.В., мотивируя свое обращение тем, что обжалуемые судебные решения данного мирового судьи были предметом рассмотрения в Дзержинском районном суде г. Волгограда, свидетелями по уголовному делу являются сотрудники этого суда и прокуратуры Дзержинского района г. Волгограда, в связи с чем по уголовному делу имеются объективные обстоятельства, в силу которых беспристрастность рассмотрения уголовного дела судом, которому оно подсудно, может быть поставлена под сомнение, поэтому изменение территориальной подсудности уголовного дела вышестоящим судом является не только допустимым, но и необходимым.
При рассмотрении настоящего обращения и.о. председателя Дзержинского районного суда г. Волгограда обвиняемый и его защитник утверждают, что в ходе производства предварительного расследования уголовного делу Аникиным Д.В. следователю Шевцову А.В. было передано для приобщения ходатайство о рассмотрении уголовного дела Волгоградским областным судом, которое в материалах уголовного дела отсутствует.
По этим основаниям Аникин Д.В. в судебном заседании заявил письменное ходатайство о рассмотрении в отношении него уголовного дела Волгоградским областным судом, а его защитник поддержал заявление обвиняемого об этом.
Прокурор Бережнова Е.П. полагает необходимым отказать и.о. председателя Дзержинского районного суда г. Волгограда Резникову Е.В. в удовлетворении его обращения об изменении территориальной подсудности настоящего уголовного дела и передаче его для рассмотрения в другой районный суд г. Волгограда.
Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение обвиняемого, его защитника и прокурору, суд приходит к следующему.
Как усматривается из материалов уголовного дела в досудебном производстве обвиняемый Аникин Д.В. при выполнении следователем требований ст. 217-218 УПК РФ заявил ходатайство о проведении предварительного слушания, не указав оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 229 УПК РФ, в связи с чем уголовное дело после утверждения обвинительного заключения было направлено прокурором для рассмотрения в Дзержинский районный суд г. Волгограда с соблюдением требований о его подсудности.
Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 228 УПК РФ по поступившему в суд уголовному делу судья принимает одно из следующих решений: о направлении уголовного дела по подсудности; о назначении предварительного слушания; о назначении судебного заседания. Решение судьи оформляется постановлением, в котором указываются дата и место вынесения постановления; наименование суда, фамилия и инициалы судьи, вынесшего постановление; основания принятого решения.
В силу ч. 1 ст. 228 УПК РФ по поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснить в отношении каждого из обвиняемых подсудно ли уголовное дело данному суду.
По настоящему уголовному делу предварительное слушание судьей Лимякиной И.Н. не проводилось, вопрос о подсудности уголовного дела не разрешался, судебное заседание не назначалось.
В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 31 УПК РФ верховному суду республики, краевому или областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду подсудны, в том числе уголовные дела в отношении члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы, судьи Конституционного Суда Российской Федерации, судьи федерального суда общей юрисдикции или федерального арбитражного суда, мирового судьи, судьи конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации по их ходатайству, заявленному до начала судебного разбирательства.
Поэтому обращение и.о. председателя Дзержинского районного суда г. Волгограда Резникова Е.В. об изменении территориальной подсудности и передаче указанного уголовного дела для рассмотрения в иной районный суд г. Волгограда не подлежит удовлетворению, а уголовное дело подлежит возвращению в этот же суд для выполнения требований ст. 227-228 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 31, ст. 227-228 УПК РФ,
постановил:
обращение и.о. председателя Дзержинского районного суда г. Волгограда Резникова Е.В. об изменении территориальной подсудности и передаче уголовного дела № <...> (№ <...>) в отношении Аникина Д.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 305 УК РФ, ч. 1 ст. 292 УПК РФ, для рассмотрения в иной районный суд < адрес> оставить без удовлетворения.
Уголовное дело № <...> (№ <...>) по обвинению Аникина Д.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 305 УК РФ, ч. 1 ст. 292 УПК РФ, возвратить в Дзержинский районный суд г. Волгограда для выполнения требований ст. 227-228 УПК РФ.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья  
 Волгоградского областного суда С.В. Еромасов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка