Постановление Волгоградского областного суда от 29 марта 2017 года №3/12-41/2017

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 марта 2017 года Дело N 3/12-41/2017
 
об изменении территориальной подсудности уголовного дела
г.Волгоград 29 марта 2017 г.
Судья Волгоградского областного суда Каржов Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём Студеникиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании обращение мирового судьи судебного участка № 43 Волгоградской области об изменении территориальной подсудности уголовного дела по обвинению Берниковой В.Н.,
УСТАНОВИЛ:
как усматривается из обвинительного акта, Берникова А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Данное преступление совершено ... примерно в <.......> часа <.......> минут, на автодороге < адрес>.
Согласно сопроводительному письму от 21 марта 2017 г. мирового судьи судебного участка № 43 Волгоградской области Архадыкова В.С., которому направлено для рассмотрения уголовное дело, заявлен самоотвод, по тем основаниям, что им ... вынесено постановление по делу об административном правонарушении по <.......> КоАП РФ, в отношении Берниковой В.Н., таким образом, судьёй дана оценка имеющемуся доказательству по настоящему делу, которое вновь будет являться предметом судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.
21 марта 2017 г. мировой судья судебного участка № 43 Волгоградской области направил указанное уголовное дело председателю Ольховского районного суда Волгоградской области для направления председателю Волгоградского областного суда для определения территориальной подсудности.
ОбвиняемаяБерникова В.Н. надлежащим образом извещена о дате и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, указав в расписке о проведении судебного заседания в ее отсутствие, просиларешить вопрос о направлении дела в производство другому мирового судьи Волгоградской области на усмотрение суда. От услуг адвоката при проведении судебного разбирательства в Волгоградском областном суде отказалась, пояснила, что это не связано с ее материальным положением.
При указанных обстоятельствах судом принято решение о рассмотрении обращения мирового судьи судебного участка № < адрес> в отсутствие обвиняемой.
Определяя территориальную подсудность уголовного дела, суд исходил из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 35 УПК РФ.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.35 УПК РФ территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена по ходатайству стороны либо по инициативе председателя суда, в который поступило уголовное дело, если все судьи данного суда ранее принимали участие в производстве по рассматриваемому уголовному делу, что является основанием для их отвода в соответствии со статьёй 63 УПК РФ.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от 1 марта 2012 г. № 426-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Габбасова М.Р. на нарушение его конституционных прав статьёй 63 УПК РФ» конституционный характер права каждого на рассмотрение его дела справедливым и беспристрастным судом был неоднократно подтверждён Конституционным Судом Российской Федерации, в том числе в постановленияхот 2 июля 1998 г. № 20-П и от 23 марта 1999 г. № 5-П, где Конституционный Суд Российской Федерации, указав на необходимость обеспечения беспристрастности и независимости судей при рассмотрении ими уголовных дел (статья 120, часть 1, Конституции Российской Федерации), признал недопустимым принятие как ими самими, так и вышестоящими судебными инстанциями решений, предопределяющих в той или иной мере выводы, которые должны быть сделаны судом по результатам рассмотрения находящегося в его производстве уголовного дела. Высказанная судьёй в процессуальном решении до завершения рассмотрения уголовного дела позиция относительно наличия или отсутствия события преступления, обоснованности вывода о виновности в его совершении обвиняемого, достаточности собранных доказательств определённым образом ограничивала бы его свободу и независимость при дальнейшем производстве по делу и постановлении приговора или иного итогового решения.
Судья в таких случаях не должен участвовать в дальнейшем рассмотрении уголовного дела, чтобы не ставить под сомнение законность и обоснованность решения, которое будет принято по этому делу в конечном счёте.
В Ольховском районе Волгоградской области имеется один судебный участок № 43.Таким образом, мировой судья судебного участка № 43 Волгоградской области, не может рассматривать настоящее уголовное дело по существу, а председательОльховского районного суда не компетентен решить вопрос о передаче уголовного дела другому мировому судье Волгоградской области.
Передача данного уголовного дела для рассмотрения по существу вОльховскийрайонный суд Волгоградской области невозможна, поскольку дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трёх лет лишения свободы, в силу ч.1 ст.31 УПК РФ, подсудны мировым судьям.
Таким образом, имеются основания для изменения территориальной подсудности уголовного дела.
Как усматривается из материалов уголовного дела, судебное разбирательство дела по существу не началось, к судебному следствию суд не приступил.
С учётом места совершения инкриминируемого Берниковой В.Н. деяния и мест проживания участников уголовного судопроизводства в Ольховском районе Волгоградской области прихожу к выводу, что данное дело подлежит рассмотрению мировым судьёй судебного участка, ближайшим к Ольховскому району, а именно мировым судьёй судебного участка № 16 Волгоградской области (Камышинский район).
На основании изложенного и руководствуясь ст.32, 35 и 125 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
направить уголовное дело в отношении Берниковой В.Н., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, для рассмотрения мировому судье судебного участка № 16 Волгоградской области (Камышинский район).
Копию постановления направить обвиняемой, прокурору.
Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья  
 Волгоградского областного суда Д.А. Каржов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка