Постановление Волгоградского областного суда от 23 марта 2017 года №3/12-38/2017

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 марта 2017 года Дело N 3/12-38/2017
 
об изменении территориальной подсудности уголовного дела
г. Волгоград 23 марта 2017 г.
Судья Волгоградского областного суда Каржов Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём Студеникиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании обращение мирового судьи судебного участка № 1 Волгоградской области об изменении территориальной подсудности уголовного дела по обвинению Рассказова А.А.,
УСТАНОВИЛ:
как усматривается из обвинительного постановления, Рассказов А.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Данное преступление совершено ... примерно в <.......> часа <.......> минут на расстоянии <.......> км от < адрес>, двигаясь по дороге < адрес>.
Согласно постановлению от 13 марта 2017 г. мировому судье судебного участка № 1 Волгоградской области Медведицковой Н.А., которой направлено для рассмотрения уголовное дело, государственным обвинителем заявлен отвод, по тем основаниям, что ею ... вынесено постановление по делу об административном правонарушении по <.......> КоАП РФ, в отношении Рассказова А.А., таким образом, судьёй дана оценка имеющемуся доказательству по настоящему делу, которое вновь будет являться предметом судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.
14 марта 2017 г. мировой судья судебного участка № 1 Волгоградской области направила указанное уголовное дело председателю Волгоградского областного суда для определения территориальной подсудности.
Обвиняемый Рассказов А.А. надлежащим образом извещён о дате и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, указав в расписке и телефонограмме о проведении судебного заседания в его отсутствие, просил направить уголовное дело мировому судье судебного участка № 40 Волгоградской области (Новоаннинский район). От услуг адвоката при проведении судебного разбирательства в Волгоградском областном суде отказался, пояснил, что это не связано с его материальным положением.
При указанных обстоятельствах судом принято решение о рассмотрении обращения мирового судьи судебного участка № 1 Волгоградской области в отсутствие обвиняемого.
Определяя территориальную подсудность уголовного дела, суд исходил из следующего.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.35 УПК РФ территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена по ходатайству стороны либо по инициативе председателя суда, в который поступило уголовное дело, если все судьи данного суда ранее принимали участие в производстве по рассматриваемому уголовному делу, что является основанием для их отвода в соответствии со статьёй 63 УПК РФ.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от 1 марта 2012 г. № 426-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Габбасова М.Р. на нарушение его конституционных прав статьёй 63 УПК РФ» конституционный характер права каждого на рассмотрение его дела справедливым и беспристрастным судом был неоднократно подтверждён Конституционным Судом Российской Федерации, в том числе в постановлениях от 2 июля 1998 г. № 20-П и от 23 марта 1999 г. № 5-П, где Конституционный Суд Российской Федерации, указав на необходимость обеспечения беспристрастности и независимости судей при рассмотрении ими уголовных дел (статья 120, часть 1, Конституции Российской Федерации), признал недопустимым принятие как ими самими, так и вышестоящими судебными инстанциями решений, предопределяющих в той или иной мере выводы, которые должны быть сделаны судом по результатам рассмотрения находящегося в его производстве уголовного дела. Высказанная судьёй в процессуальном решении до завершения рассмотрения уголовного дела позиция относительно наличия или отсутствия события преступления, обоснованности вывода о виновности в его совершении обвиняемого, достаточности собранных доказательств определённым образом ограничивала бы его свободу и независимость при дальнейшем производстве по делу и постановлении приговора или иного итогового решения.
Судья в таких случаях не должен участвовать в дальнейшем рассмотрении уголовного дела, чтобы не ставить под сомнение законность и обоснованность решения, которое будет принято по этому делу в конечном счёте.
В Алексеевском районе Волгоградской области имеется один судебный участок № 1. Таким образом, мировой судья судебного участка № 1 Волгоградской области, не может рассматривать настоящее уголовное дело по существу, а председатель Алексеевского районного суда не компетентен решить вопрос о передаче уголовного дела другому мировому судье Волгоградской области.
Передача данного уголовного дела для рассмотрения по существу в Алексеевский районный суд Волгоградской области невозможна, поскольку дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трёх лет лишения свободы, в силу ч.1 ст.31 УПК РФ, подсудны мировым судьям.
Таким образом, имеются основания для изменения территориальной подсудности уголовного дела.
Как усматривается из материалов уголовного дела, судебное разбирательство дела по существу не началось, к судебному следствию суд не приступил.
С учётом места совершения инкриминируемого Рассказову А.А. деяния и мест проживания участников уголовного судопроизводства в Алексеевском районе Волгоградской области прихожу к выводу, что данное дело подлежит рассмотрению мировым судьёй судебного участка, ближайшим к Алексеевскому району, а именно мировым судьёй судебного участка № 40 Волгоградской области (Новоаннинский район).
На основании изложенного и руководствуясь ст.32, 35 и 125 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
направить уголовное дело в отношении Рассказова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, для рассмотрения мировому судье судебного участка № 40 Волгоградской области (Новоаннинский район).
Копию постановления направить обвиняемому, прокурору.
Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья  
 Волгоградского областного суда /подпись/ Д.А. Каржов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка