Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 3/12-36/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июля 2020 года Дело N 3/12-36/2020
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Павлычева М.М.
при секретаре Прус С.Г.
с участием:
прокурора отдела -
прокуратуры Краснодарского края Исканина Э.А.
обвиняемой < Ф.И.О. >12
адвоката Шуравиной О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство обвиняемой < Ф.И.О. >12 о направлении уголовного дела в отношении < Ф.И.О. >12 по ч. 3 ст. 159 УК РФ по подсудности в Ленинский районный суд г. Краснодара,
изучив представленные материалы, заслушав мнения участников процесса, суд
УСТАНОВИЛ:
В Кореновский районный суд Краснодарского края 10.06.2020 г. поступило уголовное дело по обвинению < Ф.И.О. >12 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.
Постановлением судьи Кореновского районного суда Краснодарского края от 16.06.2020 г. назначено предварительное слушание.
Обвиняемая < Ф.И.О. >12 обратилась в Краснодарский краевой суд с ходатайством об изменении территориальной подсудности рассмотрения уголовного дела.
В обоснование ходатайства указала, что является дочерью < Ф.И.О. >6, в отношении которого рассматривалось уголовное дело судьей < Ф.И.О. >5 по ч. 2 ст. 285 УК РФ. Из-за неправомерного решения в виде избрания меры пресечения - заключение под стражу, < Ф.И.О. >6, в условиях изоляции, скончался, что послужило поводом для обращения < Ф.И.О. >12 в средства массовой информации для освещения незаконных действий вышеуказанной судьи. В дальнейшем судьей Кореновского районного суда была разрешена отмена постановления о прекращении уголовного дела в отношении заявителя по ч. 3 ст. 159 УК РФ. По мнению заявителя, данное уголовное дело не может рассматриваться в Кореновском районном суде, поскольку все судьи данного суда работали совместно с судьей < Ф.И.О. >5, в связи с чем, уголовное дело может быть рассмотрено необъективно и несправедливо.
Обсуждая доводы ходатайства, изучив материалы уголовного дела и выслушав мнение участников процесса: обвиняемой < Ф.И.О. >12 и ее защитника - адвоката Шуравиной О.В., поддержавших доводы ходатайства и полагавших изменить территориальную подсудность; прокурора Исканина Э.А., возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд пришел к выводу о наличии оснований к отказу в удовлетворении ходатайства об изменении территориальной подсудности, в связи со следующим.
Согласно п.п. "в" п. 2 ч. 1 ст. 35 УПК РФ территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена по ходатайству стороны либо по инициативе председателя суда, в который поступило уголовное дело, - в случаях: если имеются обстоятельства, которые могут поставить под сомнение объективность и беспристрастность суда при принятии решения по делу.
Из материалов следует, что уголовное дело в отношении < Ф.И.О. >12 поступило в Кореновский районный суд Краснодарского края 10 июня 2020 года и принято к производству судьи < Ф.И.О. >7
В ходатайстве об изменении территориальной подсудности заявитель указывает на возможную необъективность вышеуказанного судьи и всех судей Кореновского районного суда Краснодарского края, при рассмотрении уголовного дела по существу в отношении обвиняемой < Ф.И.О. >12, поскольку, по мнению заявителя, они работали совместно с судьей < Ф.И.О. >5, чьи полномочия были досрочно прекращены, в частности из-за огласки < Ф.И.О. >12 о незаконных действиях данного судьи.
Вместе с тем, доводы ходатайства основаны на предположениях и не соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку не представлено сведений о возможной необъективности судьи < Ф.И.О. >7 при рассмотрении уголовного дела в отношении < Ф.И.О. >12, как и сведений о необъективности судей Кореновского районного суда Краснодарского края.
Как стало известно в судебном заседании, в Кореновском районном суде работают 5 судей, а именно < Ф.И.О. >8, назначенный указом президента РФ от <Дата>, < Ф.И.О. >9, назначенная указом президента РФ от <Дата>, < Ф.И.О. >10, назначенный указом президента РФ от <Дата>, < Ф.И.О. >7, назначенный указом президента РФ от <Дата>, а также < Ф.И.О. >11, назначенный указом президента РФ от <Дата>.
Доводы стороны защиты об устойчивых рабочих связях между судьей < Ф.И.О. >5 и вышеуказанными судьями, суд находит несостоятельными и также основанными на предположениях, поскольку, занимание должности судей Кореновского районного суда не может свидетельствовать о безусловном необъективном отношении указанных действующих судей к уголовному делу в отношении < Ф.И.О. >12
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, которые позволяли бы изменить территориальную подсудность уголовного дела, поскольку само по себе принятие одним или несколькими судьями процессуальных решений в отношении родственника обвиняемой или на досудебной стадии уголовного дела, не дает оснований сомневаться в объективности других судей.
Утверждение < Ф.И.О. >12 о том, что судьи Кореновского районного суда не смогут объективно рассмотреть уголовное дело, является надуманным.
Согласно ст. 8.1 УПК РФ при осуществлении правосудия по уголовным делам судьи независимы, рассматривают и разрешают дела в условиях, исключающих постороннее воздействие на них.
Доводы адвоката Шуравиной О.В. о том, что она ранее работала с судьей, из вышеуказанных, а также представляет интересы родственника одного из судей, не могут послужить основанием сомневаться в объективности всех судей Кореновского районного суда и изменению территориальной подсудности уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 35 УПК РФ.
При данных обстоятельствах, суд не находит оснований к удовлетворению ходатайства заявителя < Ф.И.О. >12 и изменению территориальной подсудности уголовного дела в отношении < Ф.И.О. >12 по ч. 3 ст. 159 УК РФ.
Вместе с тем, суд разъясняет участникам процесса, что в случае возникновения сомнения объективности и беспристрастности суда при рассмотрении уголовного дела, стороны не лишены права заявить отвод председательствующему судье, в производстве которого находится уголовное дело.
Руководствуясь ст. 35 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
В удовлетворении ходатайства обвиняемой < Ф.И.О. >12 о направлении уголовного дела в отношении < Ф.И.О. >12 по ч. 3 ст. 159 УК РФ по подсудности в Ленинский районный суд г. Краснодара - отказать.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию - Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
