Дата принятия: 01 апреля 2021г.
Номер документа: 3/12-34/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 апреля 2021 года Дело N 3/12-34/2021
<Адрес...> <Дата ...>
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Конофьевой В.М.
при ведении протокола с/з помощником судьи Агибаловым П.В.
с участием: прокурора Комбарова К.Ю.
обвиняемого <ФИО>1
адвоката Барышевой И.Е.
рассмотрел в судебном заседании постановление председателя Динского районного суда Краснодарского края Максименко О.А. от 23 марта 2021 года, которым уголовное дело в отношении <ФИО>1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 128.1, ч. 2 ст. 297, ч. 3 ст. 298.1 УК РФ, направлено в Краснодарский краевой суд для рассмотрения вопроса об изменении территориальной подсудности и передаче данного дела в другой суд,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования <ФИО>1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 128.1, ч. 2 ст. 297, ч. 3 ст. 298.1 УК РФ.
Настоящее уголовное дело поступило в Динской районный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу.
Как усматривается из материалов дела, в рамках его рассмотрения всеми судьями Динского районного суда Краснодарского края взяты самоотводы (т.3 л.д. 8-9, 29-30, 36-37, 43-44, 51-52, 57-58, 65-66, 67, 68-69, 74-75), в связи с тем, что потерпевшим по делу является судья Динского районного суда Краснодарского края <ФИО>7, назначенный Указом Президента РФ на неограниченный срок полномочий.
До рассмотрения дела по существу в Краснодарский краевой суд поступила инициатива председателя Динского районного суда Краснодарского края <ФИО>6, выраженная в постановлении от 23 марта 2021 года, которым уголовное дело в отношении <ФИО>1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 128.1, ч. 2 ст. 297, ч. 3 ст. 298.1 УК РФ, направлено в Краснодарский краевой суд для рассмотрения вопроса об изменении территориальной подсудности и передаче данного дела в другой суд.
Адвокат Шамшуров В.Л., а также потерпевшие по делу <ФИО>9 и <ФИО>7, уведомленные надлежащим образом не явились, посредством телефонограмм сообщили о возможности проведения судебного заседания в их отсутствие.
В соответствии с ч. 3 ст. 35 УПК РФ вопрос об изменении территориальной подсудности уголовного дела по основаниям, указанным в части первой настоящей статьи, разрешается судьей вышестоящего суда в порядке, установленном частями третьей, четвертой и шестой ст. 125 УПК РФ, в срок до 10 суток со дня поступления ходатайства.
Согласно ч. 3 ст. 125 УПК РФ неявка лиц, своевременно извещенных о времени судебного заседания и не настаивающих на своем участии, не является препятствием для проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании прокурор поддержал инициативу председателя суда просил изменить территориальную подсудность уголовного дела в ближайший суд, обвиняемый и его адвокат, назначенный судом, не возражали против передачи дела в другой суд - просили изменить территориальную подсудность для передачи дела Советскому или Октябрьскому районному суду г. Краснодара.
Рассмотрев постановление председателя Динского районного суда Краснодарского края Максименко О.А. от 23 марта 2021 года, выслушав мнение участников судебного заседания, суд считает инициативу председателя суда обоснованной, поскольку имеются достаточные основания для изменения территориальной подсудности уголовного дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 8 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено УПК РФ. Отступление от этого принципа и изменение территориальной подсудности уголовного дела могут иметь место лишь по основаниям и в порядке, предусмотренным уголовно-процессуальным законом.
В силу п.п. "а", "в" ч. 1 ст. 35 УПК РФ территориальная подсудность может быть изменена, по ходатайству стороны либо по инициативе председателя суда, в который поступило уголовное дело, - в случаях:
- если все судьи данного суда ранее принимали участие в производстве по рассматриваемому уголовному делу, что является основанием для их отвода в соответствии со ст. 63 УПК РФ;
- если имеются обстоятельства, которые могут поставить под сомнение объективность и беспристрастность суда при принятии решения по делу.
Согласно ч. 1.1. ст. 35 УПК РФ ходатайство об изменении территориальной подсудности уголовного дела по вышеуказанным основаниям подается в вышестоящий суд через суд, в который поступило уголовное дело.
При рассмотрении постановления председателя Динского районного суда Краснодарского края об изменении территориальной подсудности уголовного дела предметом судебного заседания является проверка наличия повода и основания для принятия такого решения.
Как усматривается из материалов уголовного дела, в качестве повода выступает постановление председателя суда, а в качестве оснований - сомнение в объективности и беспристрастности суда при принятии решения по делу, так как потерпевшим по делу является судья Динского районного суда Краснодарского края <ФИО>7, а также участие всех судей в производстве по рассматриваемому уголовному делу, которыми были взяты самоотводы.
Таким образом, предусмотренный законом повод и основания для рассмотрения в судебном заседании вопроса об изменении территориальной подсудности уголовного дела, имеются.
С учетом фактических обстоятельств уголовного дела, Краснодарский краевой суд полагает, что у председателя Динского районного суда Краснодарского края, имелись основания, которые ставят под сомнение объективность и беспристрастность Динского районного суда Краснодарского края при принятии решения по делу, с учетом взятых самоотводов всеми судьями данного суда.
Таким образом, Краснодарский краевой суд приходит к убеждению о необходимости изменения территориальной подсудности настоящего уголовного дела и направлении его для рассмотрения в другой районный суд Краснодарского края, что будет способствовать осуществлению правосудия без нарушения прав участников уголовного судопроизводства.
В связи с вышеизложенным, краевой суд полагает, что инициатива председателя Динского районного суда Краснодарского края Максименко О.А., выраженная в постановлении от 23 марта 2021 года, об изменении территориальной подсудности, подлежит удовлетворению, а дело передаче на рассмотрение в Советский районный суд г. Краснодара, как наиболее близкий от Динского районного суда Краснодарского края и от ст. Васюринской - места жительства обвиняемого <ФИО>1
На основании изложенного и руководствуясь статьями 32, 35 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Инициативу председателя Динского районного суда Краснодарского края <ФИО>6, выраженную в постановлении от 23 марта 2021 года, которым уголовное дело в отношении <ФИО>1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 128.1, ч. 2 ст. 297, ч. 3 ст. 298.1 УК РФ, направлено в Краснодарский краевой суд для рассмотрения вопроса об изменении территориальной подсудности и передаче данного дела в другой суд - удовлетворить.
Настоящее уголовное дело передать для рассмотрения в Советский районный суд г. Краснодара.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
В случае обжалования постановления, обвиняемый и потерпевшие вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции.
Председательствующий В.М. Конофьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
