Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 мая 2022 года Дело N 3/12-32/2022

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Трубицын Ю.В.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО3,

с участием:

прокурора ФИО4,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой - адвоката ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство подсудимой ФИО1 об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Заслушав стороны по делу, проверив представленные материалы,

УСТАНОВИЛ:

в производство Преображенского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступило для рассмотрения по существу уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Подсудимая ФИО1 обратились в Преображенский районный суд <адрес> с ходатайством об изменении территориальной подсудности данного уголовного дела.

Преображенским районным судом <адрес> ходатайство подсудимой ФИО1 об изменении территориальной подсудности вместе с уголовным делом направлено во Второй кассационный суд общей юрисдикции для разрешения.

Заслушав подсудимую ФИО1 и адвоката ФИО5, представляющую интересы подсудимой, поддержавших заявленное ходатайство и уточнивших её доводом о направлении уголовного дела в Октябрьский районный суд <адрес>, мнение прокурора ФИО4, не возражавшего удовлетворению ходатайства и передаче уголовного дела по подсудности для рассмотрения по существу в Октябрьский районный суд <адрес>, суд приходит к следующему.

Полномочия по разрешению вопроса об изменении территориальной подсудности дела по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 35 УПК РФ, возложены на судью вышестоящего суда.

Согласно ч. 2 ст. 19.1 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" кассационный суд общей юрисдикции является вышестоящей судебной инстанцией по отношению к действующим на территории соответствующего судебного кассационного округа федеральным судам общей юрисдикции, если иное не установлено федеральным конституционным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 23.2 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", кассационный суд общей юрисдикции помимо рассмотрения дел в качестве суда кассационной инстанции, а также рассмотрения дел по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, осуществляет и иные полномочия в соответствии с федеральными законами. По смыслу закона, вопрос об изменении территориальной подсудности уголовного дела, связанный с передачей уголовного дела из суда, действующего на территории одного субъекта Российской Федерации, в суд, действующий на территории другого субъекта Российской Федерации, но в пределах одного судебного кассационного округа, подлежит разрешению судьёй соответствующего кассационного суда общей юрисдикции.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 21.1 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" Московский городской суд расположен в пределах юрисдикции Второго кассационного суда общей юрисдикции, разрешение вопроса об изменении территориальной подсудности уголовного дела, связанного с передачей уголовного дела из суда, действующего на территории <адрес>, в суд, действующий на территории другого субъекта Российской Федерации, но в пределах одного судебного кассационного округа, относится к компетенции Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Конституция Российской Федерации, исходя из общеправовых принципов справедливости и равенства, устанавливает, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом, судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону, каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда, и никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Указанные положения Конституции Российской Федерации корреспондируют предписаниям международно-правовых актов о праве каждого при предъявлении ему уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

В целях обеспечения указанных конституционных гарантий и международно-правовых стандартов, в статье 32 УПК РФ закреплены общие правила для определения территориальной подсудности уголовного дела, а в статье 35 УПК РФ установлены основания и порядок изменения территориальной подсудности уголовного дела. В частности, согласно положений пп. "б" п. 2 ч. 1 ст. 35 УПК РФ территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена, если не все участники уголовного судопроизводства по данному уголовному делу проживают на территории, на которую распространяется юрисдикция данного суда, и все обвиняемые согласны на изменение территориальной подсудности данного уголовного дела.

Такие основания по настоящему уголовному делу имеются.

Как следует из представленных материалов, подсудимой ФИО1 заявлено ходатайство о передаче уголовного дела для рассмотрения в районный суд <адрес>, то есть по месту её жительства.

Принимая во внимание, что Преображенский районный суд <адрес> к рассмотрению уголовного дела по существу не приступил и учитывая, что подсудимая ФИО1, потерпевшая ФИО6 и свидетели по данному уголовному делу ФИО7, ФИО8, ФИО9 проживают в г. Тамбове, рассмотрение дела в Преображенском районном суде г. Москвы потребует неоправданных временных и материальных затрат на обеспечение явки участников судопроизводства, подсудимая ходатайствует об изменении территориальной подсудности, суд находит, что изменение территориальной подсудности будет способствовать осуществлению правосудия в разумные сроки.

При таких обстоятельствах, с целью создания условий для эффективного и справедливого рассмотрения уголовного дела в разумные сроки, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой и направить уголовное дело для рассмотрения в Октябрьский районный суд г. Тамбова.

По мнению суда, такое изменение территориальной подсудности уголовного дела для его рассмотрения по существу, не приведёт к нарушению принципов уголовного судопроизводства и не повлияет на полноту и объективность его рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 35, 125 УПК РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство подсудимой Алякиной Н.Н. об изменении территориальной подсудности уголовного дела удовлетворить.

Территориальную подсудность уголовного дела в отношении Алякиной Натальи Николаевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, изменить, уголовное дело направить в Октябрьский районный суд г. Тамбова для рассмотрения по существу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Ю.В.Трубицын


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка