Постановление Волгоградского областного суда от 19 мая 2016 года №3/12-25/2016

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 мая 2016 года Дело N 3/12-25/2016
 
об изменении территориальной подсудности уголовного дела
г.Волгоград 19 мая 2016 года
Судья Волгоградского областного суда Глухов А.А., с участием защитника Быковой Е.И., представившей удостоверение № <...> и ордер № <...>, при ведении протокола судебного заседания секретарём ЯицкойЕ.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство председателя Алексеевского районного суда Волгоградской области Карпенко О.В. об изменении территориальной подсудности уголовного дела по обвинению Яковлева Е. В. в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,
установил:
органом дознания Яковлев Е.В. обвиняется в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Согласно обвинительному постановлению преступление совершено Яковлевым Е.В. 6марта 2016 г. в < адрес>.
21 апреля 2016 г. уголовное дело в отношении Яковлева Е.В. передано в производство мировому судье судебного участка №1 Волгоградской области Медведицковой Н.А. для рассмотрения по существу.
13 мая 2016 г. председатель Алексеевского районного суда Волгоградской области Карпенко О.В. обратился в Волгоградский областной суд с ходатайством об изменении территориальной подсудности уголовного дела, поскольку мировому судье судебного участка №1 Волгоградской области Медведицковой Н.А. заявлен отвод государственным обвинителем в связи с тем, что 28 мая 2015 г. указанным судьёй было вынесено постановления по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Яковлева Е.В., таким образом, ею дана оценка действиям лица, привлекаемого к уголовной ответственности.
Обвиняемый Яковлев Е.В. надлежащим образом уведомлен о дате и месте рассмотрения ходатайства об изменении территориальной подсудности, при этом в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве, имеющимся в материалах дела, не возражал провести судебное заседание в его отсутствие, просил направить уголовное дело для рассмотрения по существу в г.Новоаннинский Волгоградской области.
Защитник Быкова Е.И. в удовлетворении ходатайства председателя Алексеевского районного суда Волгоградской области об изменении территориальной подсудности уголовного дела не возражала.
Исследовав материалы дела, полагаю возможным удовлетворить ходатайство председателя Алексеевского районного суда Волгоградской области Карпенко О.В. и изменить территориальную подсудность данного уголовного дела в связи со следующим.
В соответствии с ч.1 ст.32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 35 УПК РФ.
Согласно пп. «а» п.2 ч.1 ст.35 УПК РФ территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена по ходатайству стороны либо по инициативе председателя суда, в который поступило уголовное дело, в случае, если все судьи данного суда ранее принимали участие в производстве по рассматриваемому уголовному делу, что является основанием для их отвода в соответствии со статьёй 63 настоящего Кодекса.
В силу общепризнанных принципов справедливого, независимого, объективного и беспристрастного правосудия (ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах) и положений ст.63 УПК РФ в их конституционно-правовом истолковании, повторное участие судьи в рассмотрении уголовного дела (поскольку оно было бы связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу) является недопустимым вне зависимости от того, было или не было отменено вышестоящим судом ранее принятое с участием этого судьи решение.
В противном случае высказанная судьёй в процессуальном решении позиция о наличии или отсутствии события преступления, обоснованности вывода о виновности в его совершении обвиняемого, достаточности собранных доказательств ограничивала бы его свободу и независимость при дальнейшем производстве по делу и постановлении приговора или иного судебного решения и таким образом могла бы поставить под сомнение объективность и беспристрастность судьи.
Поскольку мировой судья судебного участка №1 Волгоградской области Медведицкова Н.А. ранее выносила постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Яковлева Е.В., полагаю необходимым изменить территориальную подсудность дела.
С учётом расположения места совершения преступления и мест проживания участников уголовного судопроизводства, прихожу к выводу, что данное дело в соответствии с п.«а» п.2 ч.1 ст.35 УПК РФ подлежит рассмотрению мировым судьёй судебного участка, ближайшего по месту нахождения к ст.Алексеевской Алексеевского района Волгоградской области, а именно мировым судьёй судебного участка №39 Волгоградской области.
На основании изложенного и руководствуясь ст.32, 35 и 125 УПК РФ,
постановил:
изменить территориальную подсудность уголовного дела по обвинению Яковлева Е. В. в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, направив уголовное дело для рассмотрения мировому судье судебного участка №39 Волгоградской области.
Копию настоящего постановления направить прокурору Волгоградской области, обвиняемому Яковлеву Е.В., его защитнику Быковой Е.И.
Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную колле­гию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья  
Волгоградского областного суда А.А.Глухов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка