Постановление Волгоградского областного суда от 17 мая 2016 года №3/12-24/2016

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 мая 2016 года Дело N 3/12-24/2016
 
об изменении территориальной подсудности уголовного дела
г. Волгоград 17 мая 2016 г.
Судья Волгоградского областного суда Марочкин А.М., с участием защитника-адвоката Ермиловой О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём Гридневой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление председателя Старополтавского районного суда Волгоградской области об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении Чумаченко В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1УК РФ,
установил:
как видно из материалов уголовного дела, Чумаченко В.А. обвиняется в совершении 13 января 2016 г. в < адрес> преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
5 мая 2016 г. указанное уголовное дело с обвинительным актом поступило мировому судье судебного участка № 52 Волгоградской области для рассмотрения по существу.
Согласно постановлениюмирового судьи судебного участка № 52 Волгоградской области Чуб Л.В. от 6 мая 2016 г., она просит определить (изменить) подсудность данного уголовного дела, поскольку ранее ею в отношении Чумаченко В.А.было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, т.е. дана оценка событию и действиям обвиняемого, которые в рамках настоящего уголовного дела подлежат повторной оценке, что в силу положения ч. 2 ст. 61 УПК РФ является обстоятельством, исключающим её участие в производстве по данному уголовному делу.
На основании указанного постановления мирового судьи председатель Старополтавского районного суда Волгоградской области направил данное уголовное дело в Волгоградским областной суд с заявлением об изменении территориальной подсудности.
В судебном заседании защитник Ермилова О.П. полагала, что вышеуказанное заявление об изменении территориальной подсудности по уголовному делу подлежит удовлетворению.
Прокурор и обвиняемый, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения заявления об изменении территориальной подсудности, в судебное заседание не явились, возражений по существу заявления не представили, в связи с чем судьянашёл возможным разрешить данныйвопрос в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы уголовного дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных ст. 35 УПК РФ.
Согласно положению пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 35 УПК РФ территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена по ходатайству стороны либо по инициативе председателя суда (мирового судьи), в который поступило уголовное дело, в случае, если все судьи данного суда ранее принимали участие в производстве по рассматриваемому уголовному делу, что является основанием для их отвода в соответствии со ст. 63 УПК РФ.
Как следует из правовой позиции, приведённой в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июня 2008 г. № 733-О-П, положение ст. 63 УПК РФ не предполагает возможность повторного участия судьи в судебном разбирательстве, в том числе в случаях, не связанных с отменой ранее вынесенного с его участием приговора, определения или постановления, если этим судьёй уже принимались соответствующие решения по вопросам, подлежащим рассмотрению в данной инстанции, поскольку это влечёт нарушение конституционного права каждого на рассмотрение дела независимым и беспристрастным судом.
Как видно из материалов уголовного дела, мировым судьёй судебного участка № 52 Волгоградской области Чуб Л.В. 27 февраля 2014 г. в отношении Чумаченко В.А. вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, т.е. указанным мировым судьёй дана оценка событию и действиям обвиняемого, при этом в рамках настоящего уголовного дела подлежат повторнойоценке вышеуказанные обстоятельства, в связи с чем указанный мировой судья в силу ч. 2 ст. 61 и ст. 63 УК РФ не вправе участвовать в производстве по данному уголовному делу.
Статьями 1 и 2 Закона Волгоградской области № 413-ОД от 16 июня 2000 г. (в ред. от 12 марта 2015 г.) «О создании судебных участков мировых судей в Волгоградской области» определено количество судебных участков и мировых судей в районах Волгоградской области, а также границы судебных участков; так, в Строполтавском районе создан один судебный участок - № 52 в количестве одного мирового судьи.
Согласно положению ч. 3 ст. 35 УПК РФ вопрос об изменении территориальной подсудности уголовного дела по основаниям, указанным в ч. 1 настоящей статьи, разрешается судьёй вышестоящего суда в порядке, установленном частями 3, 4, 6 ст. 125 УПК РФ.
Поскольку вышестоящим для мирового судьи является судья районного (городского) суда, вместе с этим судья данного суда не наделён правом изменения территориальной подсудности вне пределов границ района, то изложенный вопрос подлежит разрешению судьёй областного суда.
Ввиду того, что на территории Старополтавского района имеется только один судебный участок и мировой судья данного участка в силу положений ч. 2 ст. 61 и ст. 63 УПК РФ не вправе участвовать в производстве по данному уголовному делу, то заявление председателя Старополтавского районного суда Волгоградской области об изменении территориальной подсудности уголовного дела подлежит удовлетворению.
С учётом расположения места совершения инкриминируемого деяния и мест проживания участников уголовного судопроизводства, судья приходит к выводу, что данное дело подлежит рассмотрению мировым судьёй судебного участка № 44 Волгоградской области (границы данного судебного участка в Палласовском районе являются прилегающими к Старополтавскому району Волгоградской области).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 32, 35 и 125 УПК РФ,
постановил:
изменить территориальную подсудность уголовного дела в отношении Чумаченко В. А., ... г.р., по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и направить уголовное дело для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 44 Волгоградской области.
Копию постановления направить: прокурору Старополтавского района Волгоградской области, обвиняемому Чумаченко В.А., защитнику-адвокату Ермиловой О.П.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья  
 А.М. Марочкин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка