Постановление Волгоградского областного суда от 21 февраля 2017 года №3/12-23/2017

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 февраля 2017 года Дело N 3/12-23/2017
 
об изменении территориальной подсудности уголовного дела
г. Волгоград 21 февраля 2017 года
Волгоградский областной суд в составе судьи Майорова О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём Клещевой А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании обращение мирового судьи № 37 Волгоградской области об изменении территориальной подсудности уголовного дела по обвинению Аликина В.Н.
установил:
как усматривается из обвинительного постановления, Аликин В.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему инкриминировано нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию - то есть, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Согласно обвинительному постановлению, данное преступление совершено Аликиным В.Н. ... на < адрес>.
После утверждения обвинительного постановления заместителем прокурора Нехаевскогорайона Волгоградской области уголовное дело в отношении Аликина В.Н. поступило на рассмотрение мировому судье судебного участка № 37 Волгоградской области И.Г.Струк, которымзаявлен самоотвод по тем основаниям, что ранее при рассмотрении уголовного дела он выразил в судебном акте своё мнение по вопросам, взаимосвязанным с обстоятельствами совершенного обвиняемым вышеуказанного преступления.
13февраля 2017 года мировой судья судебного участка № 37 Волгоградской области направил указанное уголовное дело председателю Волгоградского областного суда для определения территориальной подсудности.
Обвиняемый Аликин В.Н. надлежащим образом извещён о дате и месте проведения судебного разбирательства в Волгоградском областном суде, в судебное заседание не явился, а в телефонограмме, имеющейся в материалах дела, сообщил, что не возражает провести судебное заседание в его отсутствие, и просит направить уголовное дело для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка Волгоградской области, юрисдикция которого распространяется на Алексеевский район.От услуг адвоката при проведении судебного разбирательства в Волгоградском областном суде отказался, что не связано с его материальным положением.
При указанных обстоятельствах суд также считает возможным определить территориальную подсудность уголовного дела в отсутствие Аликина В.Н., поскольку этим право обвиняемого на защиту не нарушается. Определяя территориальную подсудность уголовного дела, суд исходил из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 35 УПК РФ.
Согласно частям 1 и 3 ст. 35 УПК РФ территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена по ходатайству стороны в случае удовлетворения в соответствии со ст. 65 УПК РФ заявленного ею отвода всему составу соответствующего суда либо если все судьи данного суда ранее принимали участие в производстве по рассматриваемому уголовному делу, что является основанием для их отвода в соответствии со ст. 63 УПК РФ.
Вопрос об изменении территориальной подсудности уголовного дела по основаниям, указанным в части первой настоящей статьи, разрешается судьёй вышестоящего суда в порядке, установленном частями 3, 4 и 6 ст. 125 УПК РФ.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от 01 марта 2012 года № 426-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Габбасова М.Р. на нарушение его конституционных прав статьёй 63 УПК РФ» конституционный характер права каждого на рассмотрение его дела справедливым и беспристрастным судом был неоднократно подтверждён Конституционным Судом Российской Федерации, в том числе в постановленияхот 02 июля 1998 года № 20-П и от 23 марта 1999 года № 5-П, где Конституционный Суд Российской Федерации, указав на необходимость обеспечения беспристрастности и независимости судей при рассмотрении ими уголовных дел (часть 1 статьи 120 Конституции Российской Федерации), признал недопустимым принятие как ими самими, так и вышестоящими судебными инстанциями решений, предопределяющих в той или иной мере выводы, которые должны быть сделаны судом по результатам рассмотрения находящегося в его производстве уголовного дела. Высказанная судьёй в процессуальном решении до завершения рассмотрения уголовного дела позиция относительно наличия или отсутствия события преступления, обоснованности вывода о виновности в его совершении обвиняемого, достаточности собранных доказательств определённым образом ограничивала бы его свободу и независимость при дальнейшем производстве по делу и постановлении приговора или иного итогового решения.
Судья в таких случаях не должен участвовать в дальнейшем рассмотрении уголовного дела, чтобы не ставить под сомнение законность и обоснованность решения, которое будет принято по этому делу в конечном итоге.
Из положений статей 1 и 2 Закона Волгоградской области от 16 июня 2000 года № 413-ОД «О создании судебных участков мировых судей Волгоградской области» видно, что в границах Нехаевского района Волгоградской области созданодин судебный участок - судебный участок №37, мировым судьёй в котором является Струк И.Г., однако в силу положений ч.2 ст. 61 и ч. 1. ст. 62 УПК РФ он не вправе участвовать в производстве по данному уголовному делу.
Передача данного уголовного дела для рассмотрения по существу в Нехаевский районный суд Волгоградской области невозможна, поскольку уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ в силу ч.1 ст. 30 УПК РФ относятся к делам, подсудным мировым судьям.
Таким образом, имеются основания для изменения территориальной подсудности уголовного дела.
Как усматривается из материалов уголовного дела, судебное разбирательство дела по существу не началось, к судебному следствию суд не приступил.
Приведенные обвиняемым Аликиным В.Н. утверждения о необходимости направления уголовного дела мировому судье судебного участка № 1 Алексеевского района Волгоградской области, принимаются судом во внимание, однако, вАлексеевском районе Волгоградской области имеется один судебный участок, судебным актомкоторого, как следует из представленных материалов уголовного дела, ... , Аликин В.Н. привлечён к административной ответственности.Таким образом, мировой судья судебного участка № 1 Волгоградской области, не может рассматривать настоящее уголовное дело по существу, так как судьей дана оценка имеющемуся доказательству по делу, которое вновь будет являться предметом судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.
По этим основаниям суд считает невозможным удовлетворить ходатайство обвиняемого Аликина В.Н. об изменении территориальной подсудности и направлении уголовного дела мировому судье Алексеевского района Волгоградской области.
С учётом места совершения инкриминируемого Аликину В.Н. деяния и мест проживания участников уголовного судопроизводства в Нехаевском районе Волгоградской области, суд приходит к выводу, что в данном случае уголовное дело подлежит рассмотрению мировым судьёй судебного участка, ближайшего к Нехаевскому району, а именно мировым судьёй судебного участка № 132 Волгоградской области (Урюпинский район).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 32, 35 и 125 УПК РФ, суд
постановил:
обвиняемому Аликину В.Н. в удовлетворении ходатайства о направлении уголовного дела мировому судье Алексеевского района Волгоградской области - отказать.
направить уголовное дело в отношении Аликина В.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, для рассмотрения мировому судье судебного участка № 132 Волгоградской области (Урюпинский район).
Копию постановления направить обвиняемому.
Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья  
: подпись О.А. Майоров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка