Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 июля 2022 года Дело N 3/12-22/2022

г. Владивосток "21" июля 2022 года

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего по делу судьи Дежурной Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Носовой О.Н.,

с участием:

прокурора Верхотиной В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании ходатайство обвиняемого Мельникова Сергея Викторовича об изменении территориальной подсудности уголовного дела N 12201770011000001 по основаниям, предусмотренным п.п. "б" п. 2 ч. 1 ст. 35 УПК РФ,

установил:

В Анадырский районный суд Чукотского автономного округа 25 мая 2022 года поступило уголовное дело N 12201770011000001 в отношении Мельникова С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

До начала судебного разбирательства от обвиняемого Мельникова С.В. поступило ходатайство об изменении территориальной подсудности уголовного дела N 12201770011000001 по основаниям, предусмотренным п.п. "б" п. 2 ч. 1 ст. 35 УПК РФ, и направлении его на рассмотрение по существу в Спасский районный суд Приморского края с указанием на то, что обвиняемый, а также все свидетели по уголовному делу проживают Спасском районе Приморского края.

Ходатайство обвиняемого Мельникова С.В. об изменении территориальной подсудности рассмотрения уголовного дела подлежит рассмотрению кассационным судом общей юрисдикции, поскольку ставится вопрос о направлении материала для рассмотрения в равнозначный суд другого субъекта Российской Федерации в пределах одного судебного кассационного округа.

Обвиняемый Мельников С.В. и его защитник Никулин С.В., надлежаще извещенные о дате, месте и времени рассмотрения ходатайства об изменении территориальной подсудности, от участия в судебном заседании отказались, просили рассмотреть в их отсутствие.

Потерпевший ФИО5, надлежаще извещенный о дате, месте и времени рассмотрения ходатайства об изменении территориальной подсудности, от участия в судебном заседании отказался, просил рассмотреть в его отсутствие, против удовлетворения ходатайства не возражает.

Прокурор в судебном заседании против удовлетворения ходатайства не возражал.

Изучив материалы дела, доводы ходатайства, мнения участников уголовного судопроизводства, заслушав прокурора, полагаю ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, обеспечение их правосудием на основе равенства перед законом и судом, и закрепляет право на законный суд, предполагающее, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 19, часть 1, статья 46 часть 1, статья 47, часть 1).

Согласно ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.

Положениями п.п. "б" п. 2 ч. 1 ст. 35 УПК РФ предусмотрена возможность изменения территориальной подсудности уголовного дела по ходатайству стороны, если не все участники уголовного судопроизводства по данному уголовному делу проживают на территории, на которую распространяется юрисдикция данного суда, и все обвиняемые согласны на изменение территориальной подсудности данного уголовного дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 УПК РФ изменение территориальной подсудности уголовного дела по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 35 УПК РФ, допускается лишь до начала судебного разбирательства.

Ходатайство об изменении территориальной подсудности данного уголовного дела подано до начала судебного разбирательства в Анадырском районном суде Чукотского автономного округа.

Согласно обвинительному заключению, обвиняемый Мельников С.В., а также все заявленные по уголовному делу свидетели проживают в Спасском районе Приморского края, а потерпевший ФИО5 проживает в Красноярском крае.

Таким образом, большинство участников процесса проживают в Спасском районе Приморского края.

Данное обстоятельство затрудняет рассмотрение дела по месту его территориальной подсудности, определенной в соответствии с положениями ст. 32 УПК РФ.

В соответствии со ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого.

Возможность допроса потерпевшего с использованием систем видеоконференц-связи предусмотрена ч. 4 ст. 240 УПК РФ. Таким образом, в связи с изменением территориальной подсудности права потерпевшего на участие в судебном заседании нарушены не будут.

Передача уголовного дела для рассмотрения в суд того же уровня - Спасский районный суд Приморского края, с учетом его территориальной доступности для участников процесса, создаст условия для эффективного и справедливого рассмотрения уголовного дела в разумный срок.

При таких обстоятельствах территориальная подсудность данного уголовного дела подлежит изменению с передачей дела на рассмотрение в Спасский районный суд Приморского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 35, 125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство обвиняемого Мельникова Сергея Викторовича об изменении территориальной подсудности уголовного дела N 12201770011000001 удовлетворить.

Уголовное дело направить в Спасский районный суд Приморского края для его рассмотрения по существу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Г.М. Дежурная


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка