Дата принятия: 17 мая 2016г.
Номер документа: 3/12-22/2016
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 мая 2016 года Дело N 3/12-22/2016
об изменении территориальной подсудности уголовного дела
г.Волгоград 17 мая 2016 года
Судья Волгоградского областного суда Глухов А.А., с участием защитника Хальпиной Л.В., представившей удостоверение № <...> и ордер № <...>, при ведении протокола судебного заседания секретарём ЯицкойЕ.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство мирового судьи судебного участка №42 Волгоградской области об изменении территориальной подсудности уголовного дела по обвинению Зайнутдинова И. М. в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,
установил:
органом дознания Зайнутдинов И.М. обвиняется в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Согласно обвинительному акту преступление совершено Зайнутдиновым И.М. 2 марта 2016 г. в < адрес>.
13 апреля 2016 г. уголовное дело в отношении Зайнутдинова И.М. передано в производство мировому судье судебного участка №< адрес> Донцовой О.Ю. для рассмотрения по существу.
11 мая 2016 г. мировой судья судебного участка №42 Волгоградской области Донцова О.Ю. направила материалы уголовного дела в отношении Зайнутдинова И.М. в Волгоградский областной суд, поскольку в судебном заседании мировому судье заявлен отвод государственным обвинителем в связи с вынесением 14 сентября 2015 г. постановления по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Зайнутдинова И.М., таким образом, ею дана оценка действиям лица, привлекаемого к уголовной ответственности.
Обвиняемый Зайнутдинов И.М. надлежащим образом уведомлен о дате и месте рассмотрения ходатайства об изменении территориальной подсудности, при этом в судебное заседание не явился, в телефонограмме, имеющейся в материалах дела, сообщил, что не возражает провести судебное заседание в его отсутствие, просит направить уголовное дело для рассмотрения по существу в г.Котельниково Волгоградской области.
Защитник Хальпина Л.В. в удовлетворении ходатайства мирового судьи судебного участка №42 Волгоградской области Донцовой О.Ю. об изменении территориальной подсудности уголовного дела не возражала.
Исследовав материалы дела, полагаю возможным удовлетворить ходатайство мирового судьи судебного участка №42 Волгоградской области Донцовой О.Ю. и изменить территориальную подсудность данного уголовного дела в связи со следующим.
В соответствии с ч.1 ст.32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 35 УПК РФ.
Согласно пп. «а» п.2 ч.1 ст.35 УПК РФ территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена по ходатайству стороны либо по инициативе председателя суда, в который поступило уголовное дело, в случае, если все судьи данного суда ранее принимали участие в производстве по рассматриваемому уголовному делу, что является основанием для их отвода в соответствии со статьёй 63 настоящего Кодекса.
В силу общепризнанных принципов справедливого, независимого, объективного и беспристрастного правосудия (ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах) и положений ст.63 УПК РФ в их конституционно-правовом истолковании, повторное участие судьи в рассмотрении уголовного дела (поскольку оно было бы связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу) является недопустимым вне зависимости от того, было или не было отменено вышестоящим судом ранее принятое с участием этого судьи решение.
В противном случае высказанная судьёй в процессуальном решении позиция о наличии или отсутствии события преступления, обоснованности вывода о виновности в его совершении обвиняемого, достаточности собранных доказательств ограничивала бы его свободу и независимость при дальнейшем производстве по делу и постановлении приговора или иного судебного решения и таким образом могла бы поставить под сомнение объективность и беспристрастность судьи.
Поскольку мировой судья судебного участка №42 Волгоградской области Донцова О.Ю. ранее выносила постановление по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП в отношении Зайнутдинова И.М., полагаю необходимым изменить территориальную подсудность дела.
С учётом расположения места совершения преступления и мест проживания участников уголовного судопроизводства, прихожу к выводу, что данное дело в соответствии с п. «а» п.2 ч.1 ст.35 УПК РФ подлежит рассмотрению мировым судьёй судебного участка, ближайшего по месту нахождения к р.п.Октябрьскому Октябрьского района Волгоградской области, а именно мировым судьёй судебного участка №25 Волгоградской области.
На основании изложенного и руководствуясь ст.32, 35 и 125 УПК РФ,
постановил:
изменить территориальную подсудность уголовного дела по обвинению Зайнутдинова И. М. в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, направив уголовное дело для рассмотрения мировому судье судебного участка №25 Волгоградской области.
Копию настоящего постановления направить прокурору Волгоградской области, обвиняемому Зайнутдинову И.М., его защитнику Хальпиной Л.В.
Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья
Волгоградского областного суда А.А.Глухов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
