Постановление Волгоградского областного суда от 09 января 2017 года №3/12-2/2017

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 января 2017 года Дело N 3/12-2/2017
 
об изменении территориальной подсудности уголовного дела
г. Волгоград 9 января 2017 г.
Судья Волгоградского областного суда Марочкин А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарём Гридневой С.В., прокурора - заместителя военного прокурора <.......> гарнизона Чуркина Р.А., защитника - адвоката Расторгуева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление исполняющего обязанности председателя Даниловского районного суда Волгоградской области Поликарпова В.В. об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении Кинарова Н.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,
установил:
как видно из материалов уголовного дела, Кинаров Н.А. обвиняется в совершении ... . в <.......> районе <.......> области преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
15 ноября 2016 г. указанное уголовное дело с обвинительным актом по подсудности поступило из Волгоградского гарнизонного военного суда мировому судье судебного участка № 5 Волгоградской области для рассмотрения по существу.
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Волгоградской области Кравченко О.В. от ... . удовлетворён самоотвод от рассмотрения настоящего уголовного дела, поскольку ранее - ... . ею в отношении Кинарова Н.А. было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по <.......> КоАП РФ, т.е. давалась оценка событию и действиям лица, которые в рамках настоящего уголовного дела подлежат повторной оценке, что в силу положения ч. 2 ст. 61 УПК РФ является обстоятельством, исключающим её (мирового судьи Кравченко О.В.) участие в производстве по настоящему уголовному делу; дело направлено председателю Даниловского районного суда для принятия решения.
12 декабря 2016 г. исполняющий обязанности председателя Даниловского районного суда Волгоградской области Поликарпов В.В. обратился в Волгоградский областной суд с заявлением об изменении территориальной подсудности данного уголовного дела, поскольку на территории Даниловского района создан только один судебный участок (№ 5).
Подсудимый Кинаров Н.А. надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения заявления об изменении территориальной подсудности, в судебное заседание не явился, возражений по существу данного вопроса не представил, в связи с чем судья нашёл возможным разрешить его в отсутствие указанного лица.
Прокурор Чуркин Р.А. и защитник Расторгуев А.В. не возражали против изменения территориальной подсудности настоящего уголовного дела.
Исследовав материалы уголовного дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных ст. 35 УПК РФ.
Согласно положению пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 35 УПК РФ территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена по ходатайству стороны либо по инициативе председателя суда, в который поступило уголовное дело, в случае, если все судьи данного суда ранее принимали участие в производстве по рассматриваемому уголовному делу, что является основанием для их отвода в соответствии со ст. 63 УПК РФ.
Как следует из правовой позиции, приведённой в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июня 2008 г. № 733-О-П, положение ст. 63 УПК РФ не предполагает возможность повторного участия судьи в судебном разбирательстве, в том числе в случаях, не связанных с отменой ранее вынесенного с его участием приговора, определения или постановления, если этим судьёй уже принимались соответствующие решения по вопросам, подлежащим рассмотрению в данной инстанции, поскольку это влечёт нарушение конституционного права каждого на рассмотрение дела независимым и беспристрастным судом.
Из материалов уголовного дела видно, что мировым судьёй судебного участка № 5 Волгоградской области Кравченко О.В. ... . в отношении Кинарова Н.А. вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по <.......> КоАП РФ, т.е. указанным мировым судьёй давалась оценка событию и действиям лица, при этом в рамках настоящего уголовного дела подлежат повторной оценке вышеуказанные обстоятельства, в связи с чем указанный мировой судья в силу ч. 2 ст. 61 и ст. 63 УПК РФ не вправе участвовать в производстве по данному уголовному делу.
Статьями 1 и 2 Закона Волгоградской области № 413-ОД от 16 июня 2000 г. (в ред. от 12 марта 2015 г.) «О создании судебных участков мировых судей в Волгоградской области» определено количество судебных участков и мировых судей в районах Волгоградской области, а также границы судебных участков; так, в Даниловском районе создан один судебный участок (№ 5) с одним мировым судьёй.
Поскольку вышестоящим для мирового судьи является судья районного (городского) суда, вместе с этим судья данного суда в силу ч. 3 ст. 35 УПК РФ не наделён правом изменения территориальной подсудности вне пределов границ района, то изложенный вопрос подлежит разрешению судьёй областного суда.
Ввиду того, что на территории Даниловского района имеется один судебный участок, мировой судья которого Кравченко О.В. в силу процессуального закона не вправе участвовать в производстве по данному уголовному делу, то заявление исполняющего обязанности председателя Даниловского районного суда Волгоградской области Поликарпова В.В. об изменении территориальной подсудности настоящего уголовного дела подлежит удовлетворению.
С учётом расположения места совершения инкриминируемого деяния и мест проживания участников уголовного судопроизводства, судья приходит к выводу, что данное дело подлежит рассмотрению мировым судьёй судебного участка № 26 (границы данного судебного участка в Котовском районе являются прилегающими к Даниловскому району Волгоградской области).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 32, 35 и 125 УПК РФ,
постановил:
изменить территориальную подсудность уголовного дела в отношении Кинарова Н.А., ... .р., по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и направить уголовное дело для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 26 Волгоградской области.
Копию постановления направить: военному прокурору Волгоградского гарнизона, подсудимому Кинарову Н.А. и защитнику - адвокату Расторгуеву А.В.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья А.М. Марочкин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка