Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 25 октября 2021 года №3/12-21/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 октября 2021 года Дело N 3/12-21/2021
Судья Верховного Суда Республики КарелияМихайлов Д.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куцко С.В.,
с участием прокурора Шакола М.Г.,
следователя Илларионова Р.А.,
обвиняемого Л.,
защитника-адвокатаФлеганова А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайствоследователя следственной части Следственного управления МВД по (.....) Илларионова Р.А.о продлении срока домашнего ареста в отношении
Л.,(...), несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.210 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных пп. "а", "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, четырёх преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ,
установил:
Л. обвиняется в руководстве структурными подразделениями, входящими в преступное сообщество, созданное с целью незаконного сбыта наркотических средств в крупном и особо крупном размерах, а такжев распространении наркотических средств в крупном и особо крупном размерах, с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в составе организованныхгрупп.
27 октября 2015 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, из которого выделено в отдельное производство уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.210 УК РФ, соединённое с уголовными делами, расследуемыми по фактам незаконного оборота наркотических средств, организации преступного сообщества и участия в нём, легализации (отмывании) денежных средств.
02 марта 2021 года из уголовного дела выделено в отдельное производство уголовное дело в отношении Л. по признакам составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст.210, пп. "а", "г" ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ.
Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался надлежащим лицом, последний раз - заместителем начальника Следственного департамента МВД России до 75месяцев, то есть до 27 января 2022 года.
06 октября 2019 года Л. задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ,08 октября 2019 года освобождён в связи с истечением срока задержания и в тот же день вновь задержан в качестве подозреваемого. 10 октября 2019 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия в отношении Л. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, срок применения которого неоднократно продлевался по судебным решениям, последний раз - постановлением судьи Верховного Суда Республики Карелия от 01октября 2021 года до 24 месяцев 22 суток, то есть до 27октября 2021 года.
30 марта 2021 года обвиняемый и защитник уведомлены об окончании следственных действий.
Следователь следственной части Следственного управления МВД по (.....) Илларионов Р.А. обратился в суд с ходатайством о продлении срока домашнего ареста обвиняемогоЛ.на 03 месяца, а всего до 27месяцев 22 суток, то есть до 27 января 2022 года включительно.
Заявленное ходатайствообосновано тем, что в течение ранее установленного Л. срока домашнего ареста окончить ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами дела не удалось, для завершения требований ст.217 УПК РФи направления уголовного дела прокурору в порядке, предусмотренном ч.6 ст.220 УПК РФ, потребуется дополнительный срок не менее 03 месяцев. По мнению следователя, оснований для отмены или изменения действующей меры пресечения в отношении Л. не имеется, поскольку обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от предварительного следствия и суда, чем воспрепятствует расследованию уголовного дела.
В судебном заседанииследователь Илларионов Р.А.поддержал ходатайство по изложенным в нёммотивам. Сообщил о намерении в декабре 2021 года направить уголовное дело прокурору с обвинительным заключением, объём которого составит не менее 4500 листов.
Обвиняемый Л. и его защитник - адвокат Флеганов А.Ф. не возражали удовлетворению ходатайства. Обвиняемый Л. пояснил о возможности ознакомления с материалами уголовного дела в полном объёме в испрашиваемый следователем срок.
Прокурор Шакола М.Г. полагал ходатайство о продлении обвиняемому Л. срока домашнего ареста обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, судьяпришёл к выводу о необходимости удовлетворения заявленного ходатайства.
Согласно ч.2 ст.107, чч.5, 7 ст.109 УПК РФ по ходатайству следователя с согласия руководителя следственного органа по субъекту РФ суд вправе продлить срок домашнего ареста, если после окончания предварительного следствия материалы уголовного дела предъявлены обвиняемому и его защитнику не позднее чем за 30 суток до окончания предельного срока домашнего ареста, однако этого срока для ознакомления с материалами уголовного дела им оказалось недостаточно.
Как следует из материалов дела, ходатайство о продлении срока домашнего ареста в отношении Л. возбуждено перед судом уполномоченным на то должностным лицом в рамках расследования уголовного дела, при наличии данных о продлении срока предварительного следствия.
Ходатайство согласовано с надлежащим лицом в соответствии с ч.7 ст.109 УПК РФ.
Учитывая, что Л. в порядке ст.91 УПК РФ задержан 06 октября 2019 года, а материалы дела предъявлены ему и защитнику для ознакомления 04 марта 2021 года, требование ч.5 ст.109 УПК РФ органом предварительного следствия соблюдено.
Л. предъявлено обвинение в совершении семи умышленных преступлений, посягающих на общественную безопасность и здоровье населения, относящихся к категории особо тяжких.
Представленными материалами подтверждаются как факты событий указанных противоправных деяний, так и возможная причастность к ним Л.
Выполнение требований, предусмотренных ст.217 УПК РФ, органом предварительного следствия организовано с достаточной эффективностью с учётом того, что на моментобращения следователя в суд с данным ходатайством ознакомление обвиняемого с материалами дела осуществлялось в рабочие дни практически ежедневно.
Доводы ходатайства о невозможности завершения процедуры ознакомления Л. с материалами уголовного дела, содержащимися в 183 томах, до истечения ранее установленного ему срока домашнего ареста являются обоснованными.
Мера пресечения, в том числе домашний арест в соответствии с положениями ч.1ст.110 УПК РФ отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется, когда изменяются основания для её избрания, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.
Таких обстоятельств в отношении Л. не усматривается.
Из представленных материалов следует, чтоЛ. обвиняется в совершении преступлений с целью получения дохода от незаконного сбыта наркотических средств, не трудоустроен и не имеет постоянных законных источников дохода, длительное время проживал за пределами Российской Федерации, имеет действующий заграничный паспорт.
Указанные обстоятельства в совокупности с тяжестью обвинения и возможным наказанием объективно свидетельствуют о наличии высокой степени вероятности наступления последствий, перечисленных в пп.1, 2 ч.1 ст.97 УПК РФ, в том случае, если мера пресечения в отношении обвиняемого Л. в виде домашнего ареста будет изменена на более мягкую.
Таким образом, в данном случае целям уголовного судопроизводства будет отвечать изоляция обвиняемого по месту его жительства, и применение меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, запрет определённых действий достижение этих целей гарантировать не сможет. По этим же причинам, а также в виду имущественного положения Л. невозможно применение к нему и меры пресечения в виде залога.
Учитывая отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости отмены или изменения Л. действующей меры пресечения, имеются достаточные основания для дальнейшего продления срока его нахождения под домашним арестом.
Данные о личности обвиняемого, отсутствие у него судимостей, его возраст, состояние здоровья, семейное положение и наличие несовершеннолетних детей, проживающих со своими матерями, не являются основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя, поскольку учитывались судом при избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде домашнего ареста.
В связи с необходимостью завершения требований ст.217 УПК РФ, составления обвинительного заключения и своевременного направления уголовного дела прокурору испрашиваемый для продления срок домашнего ареста обвиняемого Л. чрезмерным не является.
С учётом установленного срока предварительного следствия испрашиваемый к продлению срок домашнего ареста - 03 месяца истекает в 24 часа ХХ.ХХ.ХХ и составит 27 месяцев 21 сутки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.107, 109 УПК РФ, судья
постановил:
Ходатайство следователя следственной части Следственного управления МВД по (.....) Илларионова Р.А.о продлении срока домашнего ареста в отношении Л. - удовлетворить.
Продлить срок домашнего арестаобвиняемогоЛ., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженца (.....)03 месяца 00 суток,а всего до 27месяцев21 суток, то есть до ХХ.ХХ.ХХ.
Меру пресечения в виде домашнего ареста исполнять по адресу: (.....).
Сохранить на указанный срок действия меры пресечения в виде домашнего ареста ранее установленные постановлением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ запреты и ограничения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в течение 3 (трёх) суток со дня его вынесения через Верховный Суд Республики Карелия.
Судья Д.А. Михайлов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка