Постановление Волгоградского областного суда от 16 февраля 2017 года №3/12-21/2017

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 февраля 2017 года Дело N 3/12-21/2017
 
об изменении территориальной подсудности уголовного дела
г.Волгоград 16 февраля 2017 г.
Судья Волгоградского областного суда Каржов Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём Журкиной Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании обращение и.о. председателя Алексеевского районного суда Волгоградской области об изменении территориальной подсудности уголовного дела по обвинению Коробейниковой Т.Н.,
УСТАНОВИЛ:
как следует из обвинительного акта, Коробейникова Т.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Данное преступление совершено ... в <.......> час <.......> минут у < адрес>.
30 января 2017 г. мировому судье судебного участка №1 Волгоградской области Медведицковой Н.А., которой направлено уголовное дело для рассмотрения, государственным обвинителем заявлен отвод, поскольку ... ею вынесено постановление по делу об административном правонарушении по <.......> КоАП РФ, в отношении Коробейниковой Т.Н., таким образом, судьёй дана оценка имеющемуся доказательству по делу, которое вновь будут являться предметом судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.
07 февраля 2017 г. и.о. председателя Алексеевского районного суда Волгоградской области направил указанное уголовное дело председателю Волгоградского областного суда для определения территориальной подсудности.
ОбвиняемаяКоробейникова Т.Н., надлежащим образом извещена о дате и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, указав в телефонограмме и заявлении о проведении судебного заседания в ее отсутствие, просила направить уголовное дело мировому судье Новоаннинского района Волгоградской области.
Защитник обвиняемой - Хмелев А.В., также извещённый о дате и времени судебного заседания в Волгоградском областном суде, в суд не явился, а в телефонограмме поддержал мнение обвиняемой Коробейниковой Т.Н., просил направить дело на рассмотрение в Новоаннинский район Волгоградской области.
При указанных обстоятельствах судом принято решение о рассмотрении обращения и.о. председателя Алексеевского районного суда Волгоградской области в отсутствие обвиняемой и защитника.
Определяя территориальную подсудность уголовного дела, суд исходил из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 35 УПК РФ.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.35 УПК РФ территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена по ходатайству стороны либо по инициативе председателя суда, в который поступило уголовное дело, если все судьи данного суда ранее принимали участие в производстве по рассматриваемому уголовному делу, что является основанием для их отвода в соответствии со статьёй 63 УПК РФ.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от 1 марта 2012 г. № 426-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Габбасова М.Р. на нарушение его конституционных прав статьёй 63 УПК РФ» конституционный характер права каждого на рассмотрение его дела справедливым и беспристрастным судом был неоднократно подтверждён Конституционным Судом Российской Федерации, в том числе в постановленияхот 2 июля 1998 г. № 20-П и от 23 марта 1999 г. № 5-П, где Конституционный Суд Российской Федерации, указав на необходимость обеспечения беспристрастности и независимости судей при рассмотрении ими уголовных дел (статья 120, часть 1, Конституции Российской Федерации), признал недопустимым принятие как ими самими, так и вышестоящими судебными инстанциями решений, предопределяющих в той или иной мере выводы, которые должны быть сделаны судом по результатам рассмотрения находящегося в его производстве уголовного дела. Высказанная судьёй в процессуальном решении до завершения рассмотрения уголовного дела позиция относительно наличия или отсутствия события преступления, обоснованности вывода о виновности в его совершении обвиняемого, достаточности собранных доказательств определённым образом ограничивала бы его свободу и независимость при дальнейшем производстве по делу и постановлении приговора или иного итогового решения.
Судья в таких случаях не должен участвовать в дальнейшем рассмотрении уголовного дела, чтобы не ставить под сомнение законность и обоснованность решения, которое будет принято по этому делу в конечном счёте.
В Алексеевском районе Волгоградской области имеется один судебный участок № 1. Таким образом, мировой судья судебного участка № 1Волгоградской области, не может рассматривать настоящее уголовное дело по существу. И.о. председателя Алексеевского районного суда не компетентен решить вопрос о передаче уголовного дела другому мировому судье Волгоградской области.
Передача данного уголовного дела для рассмотрения по существу в Алексеевский районный суд Волгоградской области невозможна, поскольку дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трёх лет лишения свободы, в силу ч.1 ст.31 УПК РФ, подсудны мировым судьям.
Таким образом, имеются основания для изменения территориальной подсудности уголовного дела.
С учётом места совершения инкриминируемого Коробейниковой Т.Н. деяния и мест проживания участников уголовного судопроизводства в Алексееввском и Киквидзенском районах Волгоградской области прихожу к выводу, что данное дело подлежит рассмотрению мировым судьёй судебного участка, ближайшим к Алексеевскому району, а именно мировым судьёй судебного участка №39 Волгоградской области (Новоаннинский район).
На основании изложенного и руководствуясь ст.32, 35 и 125 УПК РФ, судья
постановил:
изменить территориальную подсудность уголовного дела в отношении Коробейниковой Т.Н., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
Направить настоящее уголовное дело для рассмотрения мировому судье судебного участка №39 Волгоградской области (Новоаннинский район).
Копию постановления направить обвиняемой, защитнику, прокурору.
Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья  
 Д.А.Каржов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка