Постановление Волгоградского областного суда от 20 декабря 2016 года №3/12-204/2016

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 декабря 2016 года Дело N 3/12-204/2016
 
об изменении территориальной подсудности уголовного дела
г.Волгоград 20 декабря 2016 г.
Судья Волгоградского областного суда Каржов Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём Журкиной Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании обращение и.о. председателя Октябрьского районного суда Волгоградской области об изменении территориальной подсудности уголовного дела по обвинению Скороходова С.А.,
УСТАНОВИЛ:
как следует из обвинительного актаСкороходов С.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Данное преступление совершено ... примерно в 12 часов 30 минут <.......>.
30 ноября 2016 г. мировому судье судебного участка №42 Волгоградской области Донцовой О.Ю., которой направлено уголовное дело для рассмотрения, государственным обвинителем заявлен отвод, поскольку ... и ... ею вынесены постановления по делам об административных правонарушениях по <.......> КоАП РФ в отношении Скороходова С.А., таким образом, судьёй дана оценка имеющимсядоказательствам по делу, которые вновь будут являться предметом судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.
13декабря 2016 г. и.о. председателя Октябрьского районного суда Волгоградской области направил указанное уголовное дело председателю Волгоградского областного суда для определения территориальной подсудности.
Обвиняемый Скороходов С.А., надлежащим образом извещён о дате и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, указав в заявлении о проведении судебного заседания в его отсутствие, просил направить уголовное дело мировому судье Котельниковского района Волгоградской области. От услуг адвоката при проведении судебного разбирательства в Волгоградском областном суде отказался, что не связано с его материальным положением.
При указанных обстоятельствах судом принято решение о рассмотрении обращения и.о. председателя Октябрьского районного суда Волгоградской области в отсутствие обвиняемого.
Определяя территориальную подсудность уголовного дела, суд исходил из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 35 УПК РФ.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.35 УПК РФ территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена по ходатайству стороны либо по инициативе председателя суда, в который поступило уголовное дело, если все судьи данного суда ранее принимали участие в производстве по рассматриваемому уголовному делу, что является основанием для их отвода в соответствии со статьёй 63 УПК РФ.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от 1 марта 2012 г. № 426-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Габбасова Марселя Римовича на нарушение его конституционных прав статьёй 63 УПК РФ» конституционный характер права каждого на рассмотрение его дела справедливым и беспристрастным судом был неоднократно подтверждён Конституционным Судом Российской Федерации, в том числе в постановленияхот 2 июля 1998 г. № 20-П и от 23 марта 1999 г. № 5-П, где Конституционный Суд Российской Федерации, указав на необходимость обеспечения беспристрастности и независимости судей при рассмотрении ими уголовных дел (статья 120, часть 1, Конституции Российской Федерации), признал недопустимым принятие как ими самими, так и вышестоящими судебными инстанциями решений, предопределяющих в той или иной мере выводы, которые должны быть сделаны судом по результатам рассмотрения находящегося в его производстве уголовного дела. Высказанная судьёй в процессуальном решении до завершения рассмотрения уголовного дела позиция относительно наличия или отсутствия события преступления, обоснованности вывода о виновности в его совершении обвиняемого, достаточности собранных доказательств определённым образом ограничивала бы его свободу и независимость при дальнейшем производстве по делу и постановлении приговора или иного итогового решения.
Судья в таких случаях не должен участвовать в дальнейшем рассмотрении уголовного дела, чтобы не ставить под сомнение законность и обоснованность решения, которое будет принято по этому делу в конечном счёте.
В Октябрьском районе Волгоградской области имеется один судебный участок № 42. Таким образом, мировой судья судебного участка № 42Волгоградской области, не может рассматривать настоящее уголовное дело по существу. И.о. председателя Октябрьского районного суда не компетентен решить вопрос о передаче уголовного дела другому мировому судье Волгоградской области.
Передача данного уголовного дела для рассмотрения по существу в Октябрьский районный суд Волгоградской области невозможна, поскольку дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трёх лет лишения свободы, в силу ч.1 ст.31 УПК РФ, подсудны мировым судьям.
Таким образом, имеются основания для изменения территориальной подсудности уголовного дела.
Как усматривается из материалов уголовного дела, судебное разбирательство дела по существу не началось, к судебному следствию суд не приступил.
С учётом места совершения инкриминируемого Скороходову С.А. деяния и мест проживания участников уголовного судопроизводства в Октябрьском районе Волгоградской области прихожу к выводу, что данное дело подлежит рассмотрению мировым судьёй судебного участка, ближайшим к Октябрьскому району, а именно мировым судьёй судебного участка №24 Волгоградской области (Котельниковский район).
На основании изложенного и руководствуясь ст.32, 35 и 125 УПК РФ, судья
постановил:
изменить территориальную подсудность уголовного дела в отношении Скороходова С.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
Направить настоящее уголовное дело для рассмотрения мировому судье судебного участка №24 Волгоградской области (Котельниковский район).
Копию постановления направить обвиняемому, прокурору.
Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья  
 Д.А.Каржов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка