Постановление Краснодарского краевого суда от 02 марта 2021 года №3/12-19/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 марта 2021 года Дело N 3/12-19/2021
Краснодарский краевой суд в составе
председательствующего судьи Храбана С.В.,
при секретаре Борисенко В.В.,
с участием помощника прокурора Артёменко А.В.,
старшего следователя следственной части ГСУ ГУ МВД России по КК Бжассо Н.К.,
обвиняемого М.,
адвоката Ломака С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя следственной части ГСУ ГУ МВД России по КК Бжассо Н.К. о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении:
М., родившегося <Дата ...> в <Адрес...> Краснодарского края, гражданина РФ, ранее не судимого, военнообязанного, работающего у ИП КФХ М. в должности директора, не имеющего на иждивении малолетних детей, зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, проживающего по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.
Исследовав представленные материалы, заслушав мнения участников процесса, суд
УСТАНОВИЛ:
<Дата ...> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.
<Дата ...> возбуждено уголовное дело в отношении М. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.
<Дата ...> уголовные дела и соединены в одно производство и им присвоен общий .
<Дата ...> М. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ
<Дата ...> М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток до <Дата ...>, включительно. Срок содержания под стражей неоднократно продлялся, последний раз <Дата ...> до <Дата ...> включительно.
<Дата ...> постановлением суда апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в отношении М. мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на домашний арест.
<Дата ...> в 09 часов 02 минуты подозреваемый М. задержан в соответствии со статьями 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по уголовному делу .
июля 2020 года вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого М. в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по уголовному делу .
<Дата ...> М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по уголовному делу .
июля 2020 года Ленинским районным судом города Краснодара отказано в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемого М. В отношении обвиняемого М. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, с установлением обвиняемому М. запретов и ограничений, предусмотренных пунктами 1-5 части 6 статьи 105.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до <Дата ...>.
<Дата ...> постановлением апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда постановление Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> об избрании в отношении обвиняемого М. меры пресечения в виде домашнего ареста, оставлено без изменения.
<Дата ...> срок домашнего ареста в отношении обвиняемого М. продлен до <Дата ...>, включительно, с запретами и ограничениями, предусмотренными ст. 105.1 УПК РФ.
<Дата ...> срок домашнего ареста в отношении обвиняемого М. продлен до <Дата ...>, включительно, с запретами и ограничениями, предусмотренными ст. 105.1 УПК РФ.
<Дата ...> кассационным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от <Дата ...>, которым М. мера пресечения в виде заключения под стражей изменена на домашний арест, отменено.
<Дата ...> апелляционным постановлением суда апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда постановление Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> о продлении М. срока содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 6 месяцев 10 суток, то есть до <Дата ...> - оставлено без изменения.
<Дата ...> срок домашнего ареста в отношении обвиняемого М. продлен на [...]*
________________
* Вероятно, ошибка оригинала. - Примечание изготовителя базы данных.


Старший следователь Бжассо Н.К. с согласия руководителя следственного органа - первого заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по КК Степанькова А.С. обратился в Краснодарский краевой суд с ходатайством о продлении срока домашнего ареста обвиняемого М..
В обоснование ходатайства указал, что срок домашнего ареста обвиняемого М. истекает <Дата ...>, однако, предварительное следствие окончить к указанному сроку не представляется возможным, так как необходимо составить обвинительное заключение, а также для выполнения требование постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 4-П от 22.03.2005 года о направлении уголовного дела вместе с обвинительным заключением прокурору в порядке ст. 220 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не менее чем за 24 суток до истечения срока домашнего ареста.
В этой связи, ссылаясь на исключительность случая, и отсутствие оснований к изменению либо отмене ранее избранной в отношении обвиняемого меры пресечения - домашний арест, с учетом данных о его личности, тяжести преступления в совершении которого обвиняется М. и наличия оснований полагать, что М. находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказывать давление на свидетелей, уничтожить доказательства, а так же иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, следователь просил продлить срок содержания обвиняемого под домашним арестом на 24 суток, а всего до 13 месяцев 00 суток, то есть до <Дата ...> включительно.
В судебном заседании следователь Бжассо Н.К., поддержал заявленное ходатайство в полном объеме.
Участвующий в деле прокурор поддержал ходатайство следователя.
Обвиняемый М. и его защитник просили отказать в ходатайстве следователя.
Обсудив доводы ходатайства, выслушав мнения участников процесса, проверив представленный материал, суд приходит к выводу, что ходатайство следователя обоснованно и подлежит удовлетворению.
Частью первой ст. 107 УПК РФ предусмотрено, что домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
В соответствии с ч. 2 ст. 107 и ст. 109 УПК РФ суд вправе по ходатайству следователя продлить срок меры пресечения до окончания ознакомления обвиняемых и их защитников с материалами уголовного дела, если после окончания предварительного следствия материалы предъявлены обвиняемому и его защитнику не позднее чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей, установленного ст. 109 УПК РФ.
По ходатайству следователя судья принимает решение о продление срока содержания под домашним арестом на срок, необходимый для окончания ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, направления уголовного дела прокурору с обвинительным заключением либо об отказе в удовлетворении ходатайства следователя и освобождении обвиняемого из-под домашнего ареста.
<Дата ...> обвиняемый М. и его защитник- Терещенко П.Е. приступили к ознакомлению с материалами уголовного дела (34 тома) в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ.
М. обвиняется в совершении умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, наказания за которое предусмотрено в виде лишения свободы сроком до 10 лет, срок предварительного следствия установлен до <Дата ...> и проводится ознакомление обвиняемых с материалами уголовного дела.
Поскольку к моменту окончания срока содержания под домашним арестом ознакомление обвиняемого М. со всеми материалами дела и выполнить по нему предусмотренные УПК РФ дальнейшие действия не представляется возможным, суд, учитывая данные о его личности и фактические обстоятельства дела, возраст и семейное положение, приходит к выводу о необходимости продления срока домашнего ареста.
Обстоятельства, при которых М. избиралась мера пресечения в виде домашнего ареста, к настоящему времени не изменились и не отпали. Необходимость продления указанной меры пресечения также обусловлена и тем, что М. опасаясь наказание за содеянное, может воспрепятствовать рассмотрению дела в суде.
Оснований для изменения меры пресечения на более мягкую судом не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 107, 109, 110 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Продлить срок содержания под домашним арестом обвиняемому М. на 24 суток, а всего до 13 месяцев 00 суток, то есть до <Дата ...> включительно.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение 3 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, обвиняемый может ходатайствовать о своем участии при рассмотрении его жалобы.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка