Постановление Волгоградского областного суда от 25 ноября 2016 года №3/12-179/2016

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 ноября 2016 года Дело N 3/12-179/2016
 
об изменении территориальной подсудности уголовного дела
г. Волгоград 25 ноября 2016 г.
Судья Волгоградского областного суда Марочкин А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарём Гридневой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление мирового судьи судебного участка № 61 Волгоградской области Бородиной О.А. об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении Ибрагимова В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,
установил:
как видно из материалов уголовного дела Ибрагимов В.А. обвиняется в совершении ... в < адрес> преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
26 октября 2016 г. указанное уголовное дело с обвинительным постановлением поступило мировому судье судебного участка № 61 Волгоградской области для рассмотрения по существу.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 61 Волгоградской области Бородиной О.А. от 7 ноября 2016 г. удовлетворён самоотвод от рассмотрения настоящего уголовного дела, поскольку ранее - ... ею в отношении Ибрагимова В.А. было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по <.......> КоАП РФ, т.е. давалась оценка событию и действиям лица, которые в рамках настоящего уголовного дела подлежат повторной оценке, что в силу положения ч. 2 ст. 61 УПК РФ является обстоятельством, исключающим её (мирового судьи Бородиной О.А.) участие в производстве по данному уголовному делу; дело направлено в Волгоградский областной суд для решения вопроса об изменения территориальной подсудности, поскольку на территории Чернышковского района имеется только один судебный участок.
Прокурор, подсудимый и защитник, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения заявления об изменении территориальной подсудности, в судебное заседание не явились, возражений по существу данного вопроса не представили, в связи с чем судья нашёл возможным разрешить данное заявление в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы уголовного дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных ст. 35 УПК РФ.
Согласно положению пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 35 УПК РФ территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена по ходатайству стороны либо по инициативе председателя суда (в данном случае мирового судьи), в который поступило уголовное дело, в случае, если все судьи данного суда ранее принимали участие в производстве по рассматриваемому уголовному делу, что является основанием для их отвода в соответствии со ст. 63 УПК РФ.
Как следует из правовой позиции, приведённой в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июня 2008 г. № 733-О-П, положение ст. 63 УПК РФ не предполагает возможность повторного участия судьи в судебном разбирательстве, в том числе в случаях, не связанных с отменой ранее вынесенного с его участием приговора, определения или постановления, если этим судьёй уже принимались соответствующие решения по вопросам, подлежащим рассмотрению в данной инстанции, поскольку это влечёт нарушение конституционного права каждого на рассмотрение дела независимым и беспристрастным судом.
Из материалов уголовного дела видно, что мировым судьёй судебного участка № 61 Волгоградской области Бородиной О.А. ... в отношении Ибрагимова В.А. вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. <.......> КоАП РФ, т.е. давалась оценка событию и действиям лица, которые в рамках настоящего уголовного дела подлежат повторной оценке, в связи с чем данный мировой судья в силу ч. 2 ст. 61 и ст. 63 УПК РФ не вправе участвовать в производстве по настоящему уголовному делу.
Статьями 1 и 2 Закона Волгоградской области № 413-ОД от 16 июня 2000 г. (в ред. от 12 марта 2015 г.) «О создании судебных участков мировых судей в Волгоградской области» определено количество судебных участков и мировых судей в районах Волгоградской области, а также границы судебных участков; так, в Чернышковском районе создан один судебный участок (№ 61) с одним мировым судьёй.
Поскольку вышестоящим для мирового судьи является судья районного (городского) суда, вместе с этим судья данного суда не наделён правом изменения территориальной подсудности вне пределов границ района, то указанный вопрос подлежит разрешению судьёй областного суда.
Ввиду того, что на территории Чернышковского района имеется только один судебный участок, мировой судья которого Бородина О.А. в силу процессуального закона не вправе участвовать в производстве по данному уголовному делу, то заявление указанного мирового судьи об изменении территориальной подсудности уголовного дела подлежит удовлетворению.
С учётом расположения места совершения инкриминируемого деяния и мест проживания участников уголовного судопроизводства, судья приходит к выводу, что данное дело подлежит рассмотрению мировым судьёй судебного участка № 54 Волгоградской области (границы данного судебного участка в Суровкинском районе являются близлежащими к Чернышковскому району).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 32, 35 и 125 УПК РФ,
постановил:
изменить территориальную подсудность уголовного дела в отношении Ибрагимова В.А., ... г.р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и направить уголовное дело для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 54 Волгоградской области.
Копию постановления направить: прокурору Чернышковского района Волгоградской области, подсудимому Ибрагимову В.А., защитнику-адвокату Какуше А.В.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья  
 А.М. Марочкин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка