Постановление Волгоградского областного суда от 21 ноября 2016 года №3/12-176/2016

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 ноября 2016 года Дело N 3/12-176/2016
 
об изменении территориальной подсудности уголовного дела
г. Волгоград 21 ноября 2016 г.
Судья Волгоградского областного суда Марочкин А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарём Гридневой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление председателя Новоаннинского районного суда Волгоградской области Костяновой С.Н. об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении подсудимого Майорова А.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,
установил:
как видно из материалов уголовного дела, Майоров А.Ю. обвиняется в совершении ... в < адрес> преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
6 октября 2016 г. указанное уголовное дело с обвинительным актом направлено мировому судье судебного участка № 39 Волгоградской области для рассмотрения по существу.
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 39 Волгоградской области Аладжян С.В. от 26 октября 2016 г., ею удовлетворён самоотвод, поскольку ранее - ... ею в отношении Майорова А.Ю. было вынесено постановления о привлечении его к административной ответственности по <.......> КоАП РФ, т.е. давалась оценка событию и действиям лица, которые в рамках настоящего уголовного дела подлежат повторной оценке, что в силу положения ч.2 ст. 61 УПК РФ является обстоятельством, исключающим её участие в производстве по данному уголовному делу; и дело направлено председателю Новоаннинского районного суда Волгоградской области для принятия решения.
14 ноября 2016 г. председателем Новоаннинского районного суда Волгоградской области Костяновой С.Н. указанное уголовное дело направлено в Волгоградский областной суд с заявлением об изменении территориальной подсудности, мотивировав его тем, что на территории Новоаннинского района Волгоградской области имеется два судебных участка мировых судей (№ 39 и 40), при этом мировой судья судебного участка № 39 Аладжян С.В.также исполняет обязанности мирового судьи судебного участка № 40, ввиду вакансии данной должности.
Прокурор, подсудимый и защитник, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения заявления об изменении территориальной подсудности, в судебное заседание не явились, возражений по существу данного вопроса не представили, в связи с чем судья нашёл возможным разрешить настоящее заявление в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы уголовного дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных ст. 35 УПК РФ.
Согласно положению пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 35 УПК РФ территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена по ходатайству стороны либо по инициативе председателя суда (мирового судьи), в который поступило уголовное дело, в случае, если все судьи данного суда ранее принимали участие в производстве по рассматриваемому уголовному делу, что является основанием для их отвода в соответствии со ст. 63 УПК РФ.
Как следует из правовой позиции, приведённой в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июня 2008 г. № 733-О-П, положение ст. 63 УПК РФ не предполагает возможность повторного участия судьи в судебном разбирательстве, в том числе в случаях, не связанных с отменой ранее вынесенного с его участием приговора, определения или постановления, если этим судьёй уже принимались соответствующие решения по вопросам, подлежащим рассмотрению в данной инстанции, поскольку это влечёт нарушение конституционного права каждого на рассмотрение дела независимым и беспристрастным судом.
Из материалов уголовного дела видно, что мировым судьёй судебного участка № 39 Волгоградской области Аладжян С.В. ... в отношении Майорова А.Ю. было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. <.......> КоАП РФ, т.е. указанным мировым судьёй давалась оценка событию и действиям лица, при этом в рамках настоящего уголовного дела подлежат повторной оценке вышеуказанные обстоятельства, в связи с чем мировой судья Аладжян С.В. в силу ч. 2 ст. 61 и ст. 63 УПК РФ не вправе участвовать в производстве по настоящему уголовному делу.
Статьями 1 и 2 Закона Волгоградской области № 413-ОД от 16 июня 2000 г. (в ред. от 12 марта 2015 г.) «О создании судебных участков мировых судей в Волгоградской области» определено количество судебных участков и мировых судей в районах Волгоградской области, а также границы судебных участков; так, в Новоаннинском районе создано два судебных участка № 39 и 40 с одним мировым судьёй на каждом из них.
Согласно положению ч. 3 ст. 35 УПК РФ вопрос об изменении территориальной подсудности уголовного дела по основаниям, указанным в ч. 1 настоящей статьи, разрешается судьёй вышестоящего суда в порядке, установленном частями 3, 4, 6 ст. 125 УПК РФ.
Поскольку вышестоящим для мирового судьи является судья районного (городского) суда, вместе с этим судья данного суда не наделён правом изменения территориальной подсудности вне пределов границ района, то изложенный вопрос подлежит разрешению судьёй областного суда.
Ввиду того, что на территории Новоаннинского района имеется два судебных участка, на одном из которых вакантна должность мирового судьи, в связи с чем в настоящее время Аладжян С.В. исполняет обязанности мирового судьи на двух судебных участках (№ 39 и 40), при этом она в силу процессуального закона не вправе участвовать в производстве по данному уголовному делу, то заявление председателя Новоаннинского районного суда Волгоградской области об изменении территориальной подсудности уголовного дела подлежит удовлетворению.
С учётом расположения места совершения инкриминируемого деяния и мест проживания участников уголовного судопроизводства, судья приходит к выводу, что данное дело подлежит рассмотрению мировым судьёй судебного участка № 22 Волгоградской области (границы данного судебного участка в Киквидзенском районе являются прилегающими к Новоаннинскому району Волгоградской области).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 32, 35 и 125 УПК РФ,
постановил:
изменить территориальную подсудность уголовного дела в отношении Майорова А.Ю., ... г.р., по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и направить уголовное дело для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 22 Волгоградской области.
Копию постановления направить: прокурору Новоаннинского района Волгоградской области, подсудимому Майорову А.Ю., защитнику-адвокату Бричковской Г.А.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья  
 А.М. Марочкин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка