Постановление Волгоградского областного суда от 16 мая 2016 года №3/12-17/2016

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 мая 2016 года Дело N 3/12-17/2016
 
об изменении территориальной подсудности уголовного дела
г. Волгоград 16 мая 2016 года
Волгоградский областной суд в составе судьи Майорова О.А., с участием прокурора - прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Антимировой Н.С., защитника - адвоката адвокатской палаты Волгоградской области Могилина В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Дускалиевой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании обращение председателя Николаевского районного суда Волгоградской области об изменении территориальной подсудности уголовного дела по обвинению Зубкова М. В.,
установил:
как усматривается из обвинительного акта, Зубков М.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и ему инкриминировано умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть. Согласно обвинительному акту, данное преступление совершено Зубковым М.В. 22 апреля 2015 годав < адрес> по < адрес>.
20 апреля 2016 годаи.о. мирового судьи судебного участка № 129 Волгоградской области мировой судья судебного участка № 38 Волгоградской области Ордынцев Д.А., которому направлено для рассмотрения уголовное дело, устранился от участия в рассмотрении настоящего дела по тем основаниям, чторанее при рассмотрении уголовного дела частного обвиненияпо заявлению К.А.С. о привлечении Зубкова М.В. к уголовной ответственности по факту причинения телесных повреждений, которое явилось поводом для возбуждения настоящего уголовного дела.
04 мая 2016 годапредседатель Николаевского районного суда Волгоградской области направил указанное уголовное дело председателю Волгоградского областного суда для определения территориальной подсудности.
Потерпевшая К.А.С. надлежащим образом извещена о дата и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, сообщив в телефонограмме своё желание о проведении судебного заседания в Волгоградском областном суде в её отсутствие, и о направлении уголовного дела для рассмотрения по существу по территориальной подсудности в < адрес>.
Обвиняемый Зубков М.В. надлежащим образом извещён о дате и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представив письменное ходатайство о проведении судебного заседания в Волгоградском областном суде в его отсутствие, и о направлении уголовного дела для рассмотрения по существу по территориальной подсудности в Палласовский район Волгоградской области. Против участия защитника по назначению Волгоградского областного суда - не возражал.
С учётом содержания ходатайства обвиняемого его защитник - адвокат Могилин В.В. не возражал против принятия судом решения в отсутствие Зубкова М.В. и потерпевшей К.А.С., с чем согласилась и участвующая в судебном заседании прокурор Антимирова Н.С. Каждый из этих участников процесса в отдельности высказал мнение о необходимости направления уголовного дела мировому судье судебного участка < адрес>, юрисдикция которого распространяется на < адрес> и < адрес>.
При указанных обстоятельствах суд также считает возможным определить территориальную подсудность уголовного дела в отсутствие обвиняемого Зубкова М.В., поскольку этим его право на защиту не нарушается, а также потерпевшей К.А.С., извещённой о судебном заседании надлежащим образом. Определяя территориальную подсудность уголовного дела, суд исходил из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 35 УПК РФ.
Согласно частям 1 и 3 ст. 35 УПК РФ территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена по ходатайству стороны в случае удовлетворения в соответствии со ст. 65 УПК РФ заявленного ею отвода всему составу соответствующего суда либо если все судьи данного суда ранее принимали участие в производстве по рассматриваемому уголовному делу, что является основанием для их отвода в соответствии со ст. 63 УПК РФ.
Вопрос об изменении территориальной подсудности уголовного дела по основаниям, указанным в части первой настоящей статьи, разрешается судьёй вышестоящего суда в порядке, установленном частями 3, 4 и 6 ст. 125 УПК РФ.
Из положений статей 1 и 2 Закона Волгоградской области от 16 июня 2000 года № 413-ОД «О создании судебных участков мировых судей Волгоградской области» видно, что в границах Николаевского района Волгоградской области созданодва судебных участка - судебный участок № 38, мировым судьёй в котором является Ордынцев Д.А., и судебный участок № 129, должность мирового судьи в котором в настоящее время вакантна (в связи с назначением мирового судьи Савченко И.Н. федеральным судьёй).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от 01 марта 2012 года № 426-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Габбасова Марселя Римовича на нарушение его конституционных прав статьёй 63 УПК РФ» конституционный характер права каждого на рассмотрение его дела справедливым и беспристрастным судом был неоднократно подтверждён Конституционным Судом Российской Федерации, в том числе в постановлениях от 02 июля 1998 года № 20-П и от 23 марта 1999 года№ 5-П, где Конституционный Суд Российской Федерации, указав на необходимость обеспечения беспристрастности и независимости судей при рассмотрении ими уголовных дел (статья 120, часть 1, Конституции Российской Федерации), признал недопустимым принятие как ими самими, так и вышестоящими судебными инстанциями решений, предопределяющих в той или иной мере выводы, которые должны быть сделаны судом по результатам рассмотрения находящегося в его производстве уголовного дела. Высказанная судьёй в процессуальном решении до завершения рассмотрения уголовного дела позиция относительно наличия или отсутствия события преступления, обоснованности вывода о виновности в его совершении обвиняемого, достаточности собранных доказательств определённым образом ограничивала бы его свободу и независимость при дальнейшем производстве по делу и постановлении приговора или иного итогового решения.
Судья в таких случаях не должен участвовать в дальнейшем рассмотрении уголовного дела, чтобы не ставить под сомнение законность и обоснованность решения, которое будет принято по этому делу в конечном итоге.
В Николаевском районе Волгоградской области имеется два судебных участка, мировой судья судебного участка № 38 Волгоградской области устранился по уважительной причине от участия в рассмотрении настоящего уголовного дела, а должность мирового судьи судебного участка № 129 Волгоградской области пока вакантна.
Передача данного уголовного дела для рассмотрения по существу в непосредственно в Николаевский районный суд Волгоградской области невозможна, поскольку санкция ч. 1 ст. 112 УК РФ предусматривает наказания в виде лишения свободы на срок до трёх лет, а в силу ч. 1 ст. 31 УПК РФ мировому судье подсудны уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трёх лет лишения свободы.
Таким образом, имеются безусловные основания для изменения территориальной подсудности данного уголовного дела.
Как усматривается из материалов уголовного дела, судебное разбирательство дела мировым судьёй судебного участка № 38 Волгоградской области Ордынцевым Д.А. по существу не началось, к судебному следствию суд не приступил.
С учётом места совершения инкриминируемого Зубкову М.В. деяния и мест проживания участников уголовного судопроизводства, а также с учётом мнений обвиняемого, потерпевшей, защитника и прокурора, Волгоградский областной суд принимает решение о том, что данное уголовное дело в соответствии с п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 35 УПК РФ подлежит рассмотрению мировым судьёй судебного участка, ближайшего по месту нахождения < адрес> (адрес проживания обвиняемого), а именно мировым судьёй судебного участка № 44 Волгоградской области (Палласовский район).
На основании изложенного и руководствуясь ст.32, 35 и 125 УПК РФ, суд
постановил:
направить уголовное дело в отношении Зубкова М. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 44Волгоградской области (Палласовский район).
Копию постановления направить потерпевшей, обвиняемому, а также принимавшим участием в судебном заседании Волгоградского областного суда защитнику-адвокату, прокурору.
Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья  
 О.А. Майоров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка