Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июня 2022 года Дело N 3/12-16/2022

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Хромина Н.Ю.

с участием прокурора Мамонтова А.О.

адвоката Вострикова Ю.В.

при секретаре Урбановской Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство адвоката ФИО5 в защиту обвиняемой ФИО1 об изменении территориальной подсудности уголовного дела,

УСТАНОВИЛА:

Адвокатом ФИО5 в интересах обвиняемой заявлено ходатайство об изменении территориальной подсудности уголовного дела и о направлении дела для рассмотрения в Индустриальный районный суд <адрес> по месту жительства ФИО1 В обоснование ссылается на то, что обвиняемая проживает в <адрес>, имеет на иждивении трехлетнюю дочь, которую воспитывает одна, дочь в связи с заболеванием проходит лечение в медицинских учреждениях, ей требуется оперативное вмешательство и дальнейшая реабилитация. С учетом небольшой заработной платой и наличием малолетнего ребенка, ее выезд в <адрес> для рассмотрения уголовного дела затруднен.

Постановлением судьи Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в соответствии с ч.3 ст. 35 УПК РФ направлено в вышестоящий суд для рассмотрения вопроса об изменении территориальной подсудности.

Уголовное дело поступило в Девятый кассационный суд общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ для разрешения ходатайства стороны защиты об изменении территориальной подсудности уголовного дела, и подлежит рассмотрению кассационным судом общей юрисдикции, поскольку сторона защиты просит о направлении уголовного дела для рассмотрения в равнозначный суд другого субъекта Российской Федерации в пределах одного судебного кассационного округа.

В судебном заседании адвокат ФИО5 ходатайство поддержал, просил изменить территориальную подсудность уголовного дела с Уссурийского районного суда <адрес> на Индустриальный суд <адрес>.

Согласно телефонограмме обвиняемая ФИО1 поддерживает ходатайство адвоката.

Прокурор ФИО6 находит ходатайство адвоката обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Потерпевшие просили рассмотреть ходатайство стороны защиты в их отсутствие, возражений об изменении подсудности не высказали.

Изучив материалы уголовного дела, доводы ходатайства адвоката, заслушав участников процесса, полагаю возможным ходатайство удовлетворить.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, обеспечение их правосудием на основе равенства перед законом и судом, и закрепляет право на законный суд, предполагающее, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 19, часть 1,статья 46 часть 1, статья 47, часть 1).

В соответствии с требованиями ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 этой статьи, а также в случаях, предусмотренных ст. 35 УПК РФ.

В соответствии с п.п. "б", п.2, ч.1 ст. 35 УПК РФ территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена, если не все участники уголовного судопроизводства по данному уголовному делу проживают на территории, на которую распространяется юрисдикция данного суда, и все обвиняемые согласны на изменение территориальной подсудности данного уголовного дела.

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ ( по 17 преступлениям); ч.3 ст.30, ч.2 ст. 159 УК РФ ( по 3 преступлениям); ч.3 ст.30 ч.1 ст.159 УК РФ; ч.1 ст.159 УК РФ ( по 2 преступлениям), которые совершены в различных регионах Российской Федерации.

Предварительное следствие закончено следователем СЧ ГСУ ГУ МВД России по <адрес> и после утверждения обвинительного заключения заместителем прокурора <адрес> направлено для рассмотрения в Уссурийский районный суд <адрес>.

Обвиняемой ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом производстве в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Как следует из обвинительного заключения, преступления совершены в различных регионах Российской Федерации, в том числе в <адрес>, большинство свидетелей обвинения (6) также проживают в <адрес>, обвиняемая ФИО1 проживает в <адрес>.

Из материалов дела следует, что ФИО1 имеет на иждивении дочь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которую воспитывает одна, в настоящее время ребенку планируется проведение операции, после которой необходима реабилитация.

Обвиняемая ФИО1 согласна на изменение территориальной подсудности рассмотрения уголовного дела, потерпевшие возражений не имеют.

При таких обстоятельствах, с целью создания условий для эффективного и справедливого рассмотрения уголовного дела в разумные сроки, считаю возможным удовлетворить ходатайство адвоката и передать уголовное дело для рассмотрения в Индустриальный районный суд <адрес>.

На основании изложенного, в соответствии с положениями ст. ст. 35, 125 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Ходатайство адвоката ФИО5 удовлетворить

Изменить территориальную подсудность уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ ( по 17 преступлениям); ч.3 ст.30, ч.2 ст. 159 УК РФ ( по 3 преступлениям); ч.3 ст.30 ч.1 ст.159 УК РФ; ч.1 ст.159 УК РФ (по 2 преступлениям), передать дело для рассмотрения в Индустриальный районный суд <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.Ю.Хромина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка