Дата принятия: 20 сентября 2021г.
Номер документа: 3/12-16/2021
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 сентября 2021 года Дело N 3/12-16/2021
Саратовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Рокутова А.Н.,
при секретаре Яворек Д.Я.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Саратовской области Вербина В.А.,
обвиняемого ФИО1,
его защитника - адвоката Штоды Т.Г., представившей удостоверение N 2155 и ордер N 92,
потерпевшего ФИО5,
представителя потерпевшего ФИО5 - адвоката Торкунова А.А., представившего удостоверение N 19111 и ордер N 7
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство председателя Ленинского районного суда г. Саратова ФИО11 об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении
ФИО1, <дата> года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.299, ч.3 ст.303 УК РФ,
установил:
Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.299, ч.3 ст.303 УК РФ.
В Ленинский районный суд г. Саратова 30 августа 2021 года поступило уголовное дело в отношении ФИО1 для рассмотрения по существу.
До начала судебного разбирательства от председателя Ленинского районного суда г. Саратова Бронниковой Л.В. поступило ходатайство об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении ФИО1, так как 22 августа 2019 года по уголовному делу, по которому следователем ФИО1 было составлено обвинительное заключение, судьей Ленинского районного суда г. Саратова ФИО7 в отношении Рубинштейна вынесен обвинительный приговор по ч.2 ст.228 УК РФ, который 15 сентября 2020 года судьей Ленинского районного суда г. Саратова ФИО8 был отменен по вновь открывшимся обстоятельствам. Кроме того, по данному уголовному делу в отношении ФИО1 допрошены сотрудники аппарата Ленинского районного суда г. Саратова.
Заслушав мнения прокурора отдела прокуратуры Саратовской области, обвиняемого ФИО1 и его защитника Штоды Т.Г., не возражавших против изменения территориальной подсудности уголовного дела, потерпевшего ФИО5 и его представителя - адвоката Торкунова А.А., возражавших против изменения территориальной подсудности уголовного дела, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
Разбирательство дела надлежащим судом, то есть судом, к подсудности которого оно отнесено законом, является одним из конституционных принципов судопроизводства.
Согласно ч.1 ст.32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению по месту совершения преступления.
Территориальная подсудность уголовного дела, может быть изменена лишь в исключительных случаях, предусмотренных ст.35 УПК РФ, при наличии оснований, препятствующих или затрудняющих рассмотрение дела по месту его территориальной подсудности, определенной в соответствии с положениями ст.32 УПК РФ.
В соответствии с пп. "в" п.2 ч.1 ст.35 УПК РФ территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена по ходатайству стороны, либо по инициативе председателя суда, в который поступило уголовное дело в случаях, когда имеются обстоятельства, которые могут поставить под сомнение объективность и беспристрастность суда при принятии решения по делу.
В соответствии с ч.3 ст.8 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено УПК РФ. Отступление от этого принципа и изменение территориальной подсудности уголовного дела могут иметь место лишь по основаниям и в порядке, предусмотренным уголовно-процессуальным законом.
Согласно ч.3 ст.35 УПК РФ вопрос об изменении территориальной подсудности уголовного дела по данному основанию разрешается судьей вышестоящего суда в порядке, установленном чч.3, 4, 6 ст.125 УПК РФ.
В соответствии с ч.2 ст.61 УПК РФ судья не может участвовать в производстве по уголовному делу в случаях, если имеются иные обстоятельства, дающие основания полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного уголовного дела.
Исходя из вышеизложенных норм уголовно-процессуального закона, при осуществлении правосудия объективность и беспристрастность судьи являются обязательными условиями. При такой ситуации заявление отводов каждому из судей суда, в который поступило уголовное дело, и их удовлетворение не требуется, - достаточно в рамках критерия объективности определить, имеются ли доказуемые факты, свидетельствующие о наличии прямых или косвенных оснований для возникновения сомнений беспристрастности судебного разбирательства.
Ходатайство об изменении территориальной подсудности уголовного дела заявлено уполномоченным лицом.
Как следует из материалов дела, ФИО1 обвиняется в том, что являясь следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N 4 в составе УМВД России по г. Саратову СУ УМВД России по г. Саратову привлек заведомо невиновного к уголовной ответственности и сфальсифицировал доказательства по уголовному делу о тяжком преступлении в отношении ФИО5
Так, как следует из материалов уголовного дела, следователь ФИО1 по окончании расследования составил обвинительное заключение по уголовному делу в отношении ФИО9, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, после утверждения которого, указанное уголовное дело было направлено в Ленинский районный суд г. Саратова для рассмотрения по существу.
22 августа 2019 года судьей Ленинского районного суда г. Саратова ФИО7 в отношении ФИО9 вынесен обвинительный приговор.
15 сентября 2020 года судьей Ленинского районного суда г. Саратова ФИО8 постановленный в отношении ФИО9 обвинительный приговор был отменен по вновь открывшимся обстоятельствам.
Кроме того, по уголовному делу в отношении ФИО1 в качестве свидетелей были допрошены сотрудники аппарата Ленинского районного суда г. Саратова.
Вышеизложенные обстоятельства препятствуют рассмотрению этого уголовного дела Ленинском районным судом г. Саратова, поскольку могут вызвать у сторон судебного разбирательства обоснованные сомнения в объективности и беспристрастности судей Ленинского районного суда г. Саратова.
Данные основания являются существенными для изменения территориальной подсудности и не нарушают прав обвиняемого ФИО1 на защиту.
С учетом вышеизложенного, в целях обеспечения гарантии объективности, независимости и беспристрастности при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1, а так же в целях справедливого и скорейшего рассмотрения уголовного дела, суд полагает ходатайство председателя Ленинского районного суда г. Саратова ФИО11 об изменении территориальной подсудности уголовного дел подлежащим удовлетворению, а уголовное дело - направлению в Кировский районный суд г. Саратова для рассмотрения по существу.
При этом судом учитывается территориальное расположение суда, транспортная логистика между местом жительства участников процесса и Кировским районным судом г. Саратова, что позволяет обеспечить сторонам уголовного судопроизводства доступность и эффективность правосудия.
В этой связи суд не может принять мнение потерпевшего ФИО5 и его представителя - адвоката Торкунова А.А., возражавших против изменения территориальной подсудности уголовного дела.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.35, ч.2 ст.61, ч.ч.3, 4 и 6 ст.125 УПК РФ, суд
постановил:
Удовлетворить ходатайство председателя Ленинского районного суда г. Саратова ФИО11 об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.299, ч.3 ст.303 УК РФ.
Изменить территориальную подсудность уголовного дела в отношении ФИО1, <дата> года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.299, ч.3 ст.303 УК РФ, и направить дело для рассмотрения по существу в Кировский районный суд г. Саратова.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции через Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий судья А.Н. Рокутов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
