Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 23 июля 2020 года №3/12-14/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июля 2020 года Дело N 3/12-14/2020
Судья Верховного Суда Республики КарелияМихайлов Д.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куцко С.В.,
с участием прокурораотдела прокуратуры Республики Карелия Шакола М.Г.,
старшего следователяследственнойчасти Следственного управления МВД по Республике Карелия Элбакидзе В.Т.,
обвиняемого Ф.,
его защитника-адвоката Данилевского Б.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайствостаршего следователя следственной части Следственного управления МВД по Республике Карелия Элбакидзе В.Т. о продлении срока домашнего ареста в отношении
Ф.,ХХ.ХХ.ХХ (...) несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.210 УК РФ,
у становил:
Ф. обвиняетсяв выполнении роли "системного администратора" в составе преступного сообщества (преступной организации), созданного с целью незаконного сбыта наркотических средств на территории нескольких субъектов Российской Федерации.
27октября 2015 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ. 25 июля 2018 годамз уголовного дела выделено уголовное дело в отношении М. и иных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.210 УК РФ, из которого 24 декабря 2019 года выделено в отдельное производство уголовное дело в отношении Ф. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.210 УК РФ, по факту участия в преступном сообществе (преступной организации), осуществлявшем преступную деятельность в сфере незаконного оборота наркотических средств в крупном и особо крупном размерах с использованием сети "Интернет".
Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался в установленном законом порядке, последний раз -заместителем начальникаСледственного департамента МВД России до 60 месяцев, то есть до 27 октября 2020 года.
30 января 2019 года Ф. был задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ (время фактического задержания - 29 января 2019 года), и ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.210 УК РФ, 31 января 2019 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия в отношении Ф. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста; срок домашнего ареста обвиняемого неоднократно продлевался по судебным решениям, последний раз - постановлением Верховного Суда Республики Карелия от 24 апреля 2020 годадо 18 месяцев, то есть по 27 июля 2020 года включительно.
22 февраля 2019 года с Ф. заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.
23 декабря 2019 года Ф. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.210 УК РФ; 26 декабря 2019 года обвиняемый и его защитник были уведомлены об окончании следственных действий и с 27 декабря 2019 года приступили к ознакомлению с материалами уголовного дела.
Старший следователь следственной части Следственного управления МВД по Республике Карелия Элбакидзе В.Т. обратился в суд с ходатайством о продлении срока домашнего ареста обвиняемогоФ. на 03 месяца, а всего до 21месяца, то есть по 27октября 2020 года включительно.
Ходатайство следователя мотивировано необходимостью завершения процедуры ознакомления Ф. и его защитника с материалами уголовного дела и составления обвинительного заключения, на что, по мнению органа предварительного следствия, потребуется дополнительный срок не менее 03 месяцев, а оснований для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения в отношении Ф. не имеется, поскольку обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от предварительного следствия и суда. Со ссылкой на особую сложность уголовного дела, тяжесть инкриминируемых преступлений и исключительность данного случая обосновывается ходатайство о продлении срока домашнего ареста Ф. свыше 18 месяцев.
В судебном заседании следователь Элбакидзе В.Т.поддержал ходатайство по изложенным в нём мотивам.
Прокурор Шакола М.Г. ходатайство о продлении срока домашнего ареста обвиняемогоФ. поддержал как обоснованное, полагал об отсутствии оснований для отмены или изменения действующей меры пресечения.
ОбвиняемыйФ.заявил о разрешении ходатайства следователя по усмотрению суда. Пояснил об отсутствии денежных средств и иного имущества для внесения залога.
Защитник - адвокат Данилевский Б.Б. возражал удовлетворению ходатайстваи просил изменить меру пресечения в отношении подзащитного на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Полагал предположениями доводы ходатайства о том, что обвиняемый может продолжить преступную деятельность и скрыться. Просил учесть, что подзащитный ранее никогда не скрывался и не препятствовал уголовному судопроизводству, признал вину, заключил досудебное соглашение о сотрудничестве и исполнил связанные с этим обязательства, положительно характеризуется, состоит в браке, воспитывает двух несовершеннолетних детей. Обращает внимание, что ХХ.ХХ.ХХ истекает предельный срок домашнего ареста.
Заслушав доводы сторон, исследовав представленные материалы, судьяпришёл к следующим выводам.
Из представленных материалов усматривается, что решения об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении обвиняемого Ф., а также о продлении срока действия данной меры пресечения в ходе предварительного следствия принимались по судебным постановлениям.
Учитывая многоэпизодность и специфику уголовного дела, касающегося деятельности преступного сообщества на территории нескольких субъектов Российской Федерации, что потребовало производства большого объёма следственных и иных процессуальных действий, являются обоснованными доводы следователя об особой сложности уголовного дела, что наряду с категорией преступления, в совершении которого обвиняется Ф., явилось правовым основанием для продления ему срока домашнего ареста до 12 месяцев.
В дальнейшем срок содержания Ф. под домашним арестом продлевался судом на основании ч.7 ст.109 УПК РФ при нахождении уголовного дела в иной стадии, связанной с реализацией обвиняемым права на ознакомление с материалами уголовного дела.
Все постановления о продлении срока домашнего ареста в отношении Ф. вступили в законную силу.
В представленных суду материалах содержатся достаточные данные об имевшем место событии преступления, а также о наличии разумных оснований полагать о причастности Ф. к инкриминируемому ему преступлению.
В силу чч.5, 7 ст.109 УПК РФ суд вправе по ходатайству следователя с согласия руководителя следственного органа по субъекту РФ продлить срок содержания обвиняемого под стражей, если после окончания предварительного следствия материалы уголовного дела предъявлены обвиняемому и его защитнику не позднее чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей, однако этого срока для ознакомления с материалами уголовного дела им оказалось недостаточно.
Требования, предусмотренные ч.5 ст.109 УПК РФ, о своевременном предъявлении обвиняемому и защитнику материалов уголовного дела органом предварительного следствия соблюдены.
Ходатайство следователя соответствует положениям уголовно-процессуального законодательства, оформлено надлежащим образом и согласовано с уполномоченным на то лицом в соответствии с ч.7 ст.109 УПК РФ.
Из представленных материалов усматривается, что обвиняемый Ф. и его защитник продолжают ознакомление с материалами уголовного дела, при этом после продления по постановлению Верховного Суда Республики Карелия от 24 апреля 2020 года срока домашнего ареста Ф., то есть в период с 28 апреля по 22 июля 2020 года ознакомление обвиняемого и его защитника проводилосьежедневно в рабочие дни с достаточной продолжительностью.
С учётом изложенного судья находит убедительными доводы следователя о том, что завершить процедуру ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, содержащимися в 110 томах, до истечения ранее установленного обвиняемомуФ. срока домашнего ареста не представляется возможным. При этом судья не усматривает оснований для вывода о неэффективной организации органом предварительного расследования процедуры ознакомления с материалами уголовного дела.
Согласно ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется, когда изменяются основания для её избрания, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.
Представленными материалами подтверждается, что Ф. обвиняется в совершении тяжкого преступления, связанного с непосредственным участием в роли "системного администратора" в составе преступного сообщества (преступной организации), деятельность которого связана с незаконным сбытом наркотических средств через сеть "Интернет" на территории нескольких субъектов Российской Федерации с целью получения материальной выгоды, не имеет постоянных законных источников дохода, что свидетельствует о наличии реальных оснований опасаться продолжения им преступной деятельности. Ф. нетрудоустроен, не имеет регистрации на территории Российской Федерации, длительное время проживал за её пределами, в связи с чем являются обоснованными доводы ходатайства о том, что обвиняемый под тяжестью обвинения и возможного наказания может скрыться от органов предварительного следствия и суда.
При этом отсутствуют основания для изменения обвиняемому меры пресечения на иную, в том числе подписку о невыезде и надлежащем поведении, запрет определённых действий, применение которых не исключает возможности совершения им противоправных действий, связанных с незаконным сбытом наркотических средств и психотропных веществ, при содействии иных лиц. По этим же причинам, а также в связи с имущественным положениемФ.невозможно применение к нему меры пресечения в виде залога.
Приведённые обстоятельства убедительно свидетельствуют о том, что иные виды меры пресечения не способны уменьшить риск повторного правонарушения, а также не могут явиться гарантией тому, что Ф., находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному уголовному судопроизводству в разумные сроки, не скроется от органа предварительного следствия и суда.
Таким образом, основания для применения меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении Ф. не отпали, не изменились и не утратили своей актуальности до настоящего времени, при этом новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к обвиняемому иной, более мягкой, меры пресечения не возникло.
При принятии решения судья также учитывает данные о личности обвиняемого, отсутствие у него судимостей,его возраст, состояние здоровья,семейное положение и наличие малолетних детей, однако с учётом установленных обстоятельств не усматриваетоснований для отказа в удовлетворении ходатайства следователя.
Иные, приведённые стороной защиты доводы в обосновании позиции о необходимости изменения действующей меры пресечения, в том числе, касающиеся позиции обвиняемого по уголовному делу и заключения досудебного соглашения о сотрудничестве не свидетельствуют о наличии оснований для отказа в удовлетворении ходатайства следователя, поскольку не указывают на изменение обстоятельств, которые учитывались судом при избрании Ф. меры пресечения в виде домашнего ареста.
Доводы защитника, указавшего на истечение 27 июля 2020 года предельного срока домашнего ареста, являются несостоятельными, поскольку настоящее ходатайство рассматривается в порядке ч.7 ст.109 УПК РФ, предусматривающей возможность продления срока содержания обвиняемого под домашним арестом после окончания предельного срока действия данной меры пресечения на стадии ознакомления с материалами уголовного дела.
Сведения о наличии в отношении обвиняемого Ф. медицинских противопоказаний, исключающих возможность дальнейшего его содержания под домашним арестом, в суд не представлены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.107, 109 УПК РФ, судья
постановил:
Ходатайство старшего следователя следственной части Следственного управления МВД по Республике Карелия Элбакидзе В.Т. о продлении срока домашнего ареста Ф. - удовлетворить.
Продлить срок домашнего ареста обвиняемогоФ., 25 ноября 1976 года рождения, уроженца г.Красноярска, на03 месяца 00 суток, а всего до 21месяца 00 суток, то есть по 27октября 2020 года включительно.
Меру пресечения в виде домашнего ареста исполнять по адресу: (.....).
Сохранить на указанный срок действия меры пресечения в виде домашнего ареста ранее установленные постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 31 января 2019 года запреты и ограничения, а также разрешения, установленные постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 марта 2019 года.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в течение 3 (трех) суток со дня его вынесения через Верховный Суд Республики Карелия.
Судья Д.А Михайлов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка