Постановление Волгоградского областного суда от 03 октября 2016 года №3/12-134/2016

Дата принятия: 03 октября 2016г.
Номер документа: 3/12-134/2016
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 октября 2016 года Дело N 3/12-134/2016
 
об изменении территориальной подсудности уголовного дела
г.Волгоград 3 октября 2016 года
Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Шабуниной О.В.,
при секретаре Клыковой И.Г.
с участием прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Носачевой Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Хисамиева И.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
установил:
как следует из обвинительного постановления, Хисамиев И.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Данное преступление совершено им 2 августа 2016 годав < адрес>.
23 сентября 2016 года мировым судьёй судебного участка №52 Волгоградской области Чуб Л.В., которой направлено уголовное дело для рассмотрения по существу, вынесено постановление о направлении дела в отношении Хисамиева И.В. в Старополтавский районный суд Волгоградской области для определения территориальной подсудности, поскольку 22 февраля 2016 года еювынесено постановление по делу об административном правонарушении по <.......> КоАП РФ в отношении Хисамиева И.В.
Таким образом, судьёй дана оценка имеющемуся доказательству по делу, которое вновь будет являться предметом судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.
27 сентября 2016 годапредседателем Старополтавскогорайонного суда Волгоградской области направлено указанное уголовное дело председателю Волгоградского областного суда для определения территориальной подсудности.
Обвиняемый Хисамиев И.В. надлежащим образом извещён о дате и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, не пожелав принять личного участия, при решении вопроса об изменении территориальной подсудности, просил передать уголовное дело в производство мирового судьи судебного участка Палласовского района Волгоградской области.
Прокурор в судебном заседании также полагал необходимым направить уголовное дело мировому судье судебного участка №44 Волгоградской области (Палласовский район).
Выслушав мнение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.35 УПК РФ территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена по ходатайству стороны либо по инициативе председателя суда, в который поступило уголовное дело, если все судьи данного суда ранее принимали участие в производстве по рассматриваемому уголовному делу, что является основанием для их отвода в соответствии со статьёй 63 УПК РФ.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от 1 марта 2012 г. № 426-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Габбасова Марселя Римовича на нарушение его конституционных прав статьёй 63 УПК РФ», конституционный характер права каждого на рассмотрение его дела справедливым и беспристрастным судом был неоднократно подтверждён Конституционным Судом Российской Федерации, в том числе в постановленияхот 2 июля 1998 г. № 20-П и от 23 марта 1999 г. № 5-П, где Конституционный Суд Российской Федерации, указав на необходимость обеспечения беспристрастности и независимости судей при рассмотрении ими уголовных дел (статья 120, часть 1, Конституции Российской Федерации), признал недопустимым принятие как ими самими, так и вышестоящими судебными инстанциями решений, предопределяющих в той или иной мере выводы, которые должны быть сделаны судом по результатам рассмотрения находящегося в его производстве уголовного дела. Высказанная судьёй в процессуальном решении до завершения рассмотрения уголовного дела позиция относительно наличия или отсутствия события преступления, обоснованности вывода о виновности в его совершении обвиняемого, достаточности собранных доказательств определённым образом ограничивала бы его свободу и независимость при дальнейшем производстве по делу и постановлении приговора или иного итогового решения.
Судья в таких случаях не должен участвовать в дальнейшем рассмотрении уголовного дела, чтобы не ставить под сомнение законность и обоснованность решения, которое будет принято по этому делу в конечном счёте.
В Старополтавском районе Волгоградской области имеется один судебный участок, мировой судья которого не может рассматривать настоящее уголовное дело по существу. Председатель Старополтавского районного суда не компетентен решить вопрос о передаче уголовного дела другому мировому судье Волгоградской области.
Передача данного уголовного дела для рассмотрения по существу в Старополтавскийрайонный суд Волгоградской области невозможна, поскольку дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трёх лет лишения свободы, в силу ч.1 ст.31 УПК РФ, подсудны мировым судьям.
Таким образом, имеются основания для изменения территориальной подсудности уголовного дела.
Как усматривается из материалов уголовного дела, судебное разбирательство дела по существу не началось, к судебному следствию суд не приступил.
С учётом места совершения инкриминируемого Хисамиеву И.В. деяния и мест проживания участников уголовного судопроизводства в Старополтавском районе Волгоградской области, прихожу к выводу, что данное дело подлежит рассмотрению мировым судьёй судебного участка, ближайшим к Старополтавскомурайону, а именно мировым судьёй судебного участка №45 Волгоградской области (Палласовскийрайон).
На основании изложенного и руководствуясь ст.32, 35 и 125 УПК РФ, судья
постановил:
изменить территориальную подсудность уголовного дела в отношении Хисамиева И.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
Направить настоящее уголовное дело для рассмотрения мировому судье судебного участка №45 Волгоградской области (Палласовский район).
Копию постановления направить обвиняемому, прокурору.
Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья  
: О.В. Шабунина



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать