Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 января 2022 года Дело N 3/12-1/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Карипов Л.Р.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Тимирбулатовым М.В.,

с участием прокурора Калининой О.И.,

подсудимого Зубкова В.В.

адвоката Князькова А.А.,

рассмотрел в судебном заседании вопрос об изменении территориальной подсудности судебного материала по апелляционным жалобам подсудимого Зубкова В.В. и адвоката Князькова А.А. на постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 9 февраля 2021 года о возращении ходатайства об изменении территориальной подсудности уголовного дела.

Исследовав представленные материалы, заслушав прокурора Калининой О.И., подсудимого Зубкова В.В. и адвоката Князькова А.А., полагавших необходимым направить материал в соответствующий суд другого субъекта Российской Федерации в пределах второго кассационного округа,

УСТАНОВИЛ:

в производстве Заволжского районного суда г. Ярославля рассматривается уголовное дело в отношении Зубкова В.В., обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 303 УК РФ.

Постановлением Заволжского районного суда г. Ярославля от 9 февраля 2021 года возвращено ходатайство подсудимого Зубкова В.В. об изменении территориальной подсудности уголовного дела.

На указанное решение подсудимым Зубковым В.В. и адвокатом Князьковым А.А. поданы апелляционные жалобы, которые возвращены постановлением судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 16 февраля 2021 года.

Указанными лицами в апелляционном порядке обжаловано и последнее постановление судьи, а также заявлено ходатайство об изменении территориальной подсудности рассмотрения судебного материалам по апелляционным жалобам.

Постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2021 года изменена территориальная подсудность, судебный материал по апелляционной жалобе Зубкова В.В. и адвоката Князькова А.А. на постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 16 февраля 2021 года направлен для рассмотрения в Костромской областной суд.

Апелляционным постановлением Костромского областного суда от 6 октября 2021 года постановление судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 16 февраля 2021 года отменено. Материалы по апелляционной жалобе подсудимого и адвоката на постановление этого же суда от 9 февраля 2021 года возвращены в Заволжский районный суд г. Ярославля для выполнения требований, предусмотренных ст. 389.7 УПК РФ.

12 января 2022 года судебный материал по апелляционным жалобам подсудимого Зубкова В.В. и адвоката Князькова А.А. на постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 9 февраля 2021 года вместе с ходатайством об изменении территориальной подсудности поступил во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

В ходатайстве адвокат Князьков А.А., действующий в защиту интересов подсудимого Зубкова В.В., ставит вопрос об изменении территориальной подсудности рассмотрения судебного материала по апелляционным жалобам на постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 9 февраля 2021 года. В обоснование ходатайства указывает на многочисленные нарушения закона, допускаемые судьями районных судов г. Ярославля и Ярославского областного суда, в связи с эти Зубковым В.В. неоднократно ставился вопрос о привлечении судей к ответственности. Считает, что со стороны председателя областного суда имеет место вмешательство в осуществление правосудия и неисполнение указаний Верховного Суда Российской Федерации, что уголовное преследование в отношении подзащитного осуществляется по мотиву мести. По мнению адвоката, основания, по которым Верховный Суд Российской Федерации ранее изменил подсудность уголовного дела, сохраняются и в настоящее время.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 УПК РФ вопрос об изменении территориальной подсудности уголовного дела по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 35 УПК РФ разрешается судьей вышестоящего суда.

Конституция Российской Федерации, исходя из общеправовых принципов справедливости и равенства, устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).Эти положения Конституции Российской Федерации корреспондируют предписаниям международно-правовых актов о праве каждого при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

При этом право на полную, справедливую и эффективную судебную защиту на основе равенства всех перед законом и судом включает в себя не только право на законный суд, но и гарантии объективности, независимости и беспристрастности судей, а обеспечение этих гарантий является важнейшей целью государства, реализуемой не только при построении механизма судебной власти в целом, но и при определении надлежащего суда (состав суда, институты отводов, подсудность дел и т.д.).

В целях обеспечения указанных конституционных гарантий и международно-правовых стандартов в ст. 32 УПК РФ закреплены общие правила для определения территориальной подсудности уголовного дела (материала), а в ст. 35 данного Кодекса установлены основания и порядок изменения территориальной подсудности.

В частности, территориальная подсудность уголовного дела (материала) может быть изменена, если имеются обстоятельства, которые могут поставить под сомнение объективность и беспристрастность суда при принятии решения по делу (подп. "в" п. 2 ч. 1 ст. 35 УПК РФ).

По конституционно-правовому смыслу данной нормы, выявленному Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 9 ноября 2018г. N 39-П, передача уголовного дела (материала) по подсудности в суд другой территориальной юрисдикции может быть обусловлена не субъективным настроем конкретных судей, а объективными обстоятельствами, связанными, в частности, с личностью участников уголовного процесса со стороны защиты или со стороны обвинения, их авторитетом, служебным положением, властными полномочиями.

Установленные ранее факты совместной учебы и работы подсудимого Зубкова В.В. с руководством Ярославского областного суда, его профессиональной и общественной деятельности, особенности инкриминируемых ему преступлений, вытекающих из гражданских дел, на сегодняшний день своего значения не утратили. В связи с этим указанные обстоятельства могут породить сомнения в объективности и беспристрастности судебного разбирательства в Ярославском областном суде по апелляционным жалобам на постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 9 февраля 2021 года.

В целях обеспечения интересов правосудия, защиты прав и свобод участников судебного разбирательства, учитывая необходимость обеспечения принципа доступности и эффективности правосудия, а также позицию сторон по этому вопросу, территориальную подсудность указанного судебного материала следует изменить, а сам материал передать для рассмотрения в Костромской областной суд.

Данных, свидетельствующих о том, что изменение территориальной подсудности и рассмотрение судебного материала другим судом повлечет нарушение принципов уголовного судопроизводства, создаст объективные препятствия для проведения судебного разбирательства в разумные сроки, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 35, 125 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство адвоката Князькова А.А. об изменении территориальной подсудности судебного материала по апелляционным жалобам подсудимого Зубкова В.В. и адвоката Князькова А.А. на постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 9 февраля 2021 года о возвращении ходатайства об изменении территориальной подсудности уголовного дела удовлетворить, территориальную подсудность данного материала изменить.

Направить судебный материал по апелляционным жалобам подсудимого Зубкова В.В. и адвоката Князькова А.А. на постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 9 февраля 2021 года для апелляционного рассмотрения в Костромской областной суд.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Карипов Л.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка