Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Дата принятия: 20 января 2022г.
Номер документа: 3/12-1/2022
Субъект РФ: Москва
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 января 2022 года Дело N 3/12-1/2022

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Николаенко Е.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Сербиной А.С.,

с участием: прокурора Луговской И.С.,

защитника адвоката Сиротина К.С.,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного ФИО1 в порядке ст.35 УПК РФ об изменении территориальной подсудности рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке,

установила:

В Приморский краевой суд для рассмотрения в апелляционном порядке поступило уголовное дело в отношении ФИО1 с апелляционными жалобам осужденного ФИО1, адвоката ФИО5, потерпевшего ФИО6, потерпевшего ФИО7 на приговор Первомайского районного суда г. Владивостока от 28.12.2020.

До начала судебного заседания в Приморский краевой суд поступило ходатайство осужденного ФИО1, адресованное в Девятый кассационный суд общей юрисдикции об изменении территориальной подсудности рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке, после чего уголовное дело с ходатайством направлено в Девятый кассационный суд общей юрисдикции для рассмотрения вопроса об изменении территориальной подсудности.

В ходатайстве осужденный ФИО1 просит изменить территориальную подсудность рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке в связи с тем, что приговор был вынесен судьей Первомайского районного суда г. Владивостока ФИО8, которая в настоящее время является судьей судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда, кроме того, в Приморском краевом суде также работают другие судьи, которые ранее являлись судьями Первомайского районного суда г. Владивостока и знакомы с судьей ФИО8. Указанные обстоятельства по мнению осужденного дают основания для сомнений в объективности и беспристрастности всех судей Приморского краевого суда при принятии решения по данному уголовному делу и соответственно основания для изменения территориальной подсудности рассмотрения уголовного дела. Просит

В судебном заседании осужденный ФИО1 и защитник адвокат Сиротин К.С. ходатайство поддержали, просили его удовлетворить и передать уголовное дело для рассмотрения в апелляционном порядке в другой суд субъекта РФ в пределах одного судебного кассационного округа.

Прокурор Луговская И.С. находя ходатайство необоснованным, просит не изменять территориальную подсудность апелляционного рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1.

Изучив материалы уголовного дела, доводы ходатайства, заслушав участников процесса, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства.

Конституция Российской Федерации в ст.ст. 19,46,47 гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, обеспечение их правосудием на основе равенства перед законом и судом, и закрепляет право на законный суд, предполагающее, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с требованиями ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 этой статьи, а также в случаях, предусмотренных ст. 35 УПК РФ.

Такое изменение подсудности уголовного дела может иметь место лишь в исключительных случаях при наличии обстоятельств, которые могут препятствовать объективному и беспристрастному рассмотрению уголовного дела по месту его территориальной подсудности либо затруднять его рассмотрение в разумные сроки.

Таких обстоятельств по настоящему делу не имеется.

В соответствии с принципами уголовного судопроизводства независимость судей не может подвергаться сомнению исходя из личных представлений участников судебного процесса о судейской этике.

Тот факт, что ФИО1 осужден приговором Первомайского районного суда г. Владивостока от 28.12.2020, вынесенным судьей ФИО8, которая в настоящий момент является судьей Приморского краевого суда, сам по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о том, что судьи Приморского краевого суда вопреки ч. 1 ст. 5 Федерального Конституционного закона "О судебной системе РФ" о самостоятельности судьи при осуществлении правосудия, независимости его от чьей бы то ни было воли, о подчинении только Конституции и закону, при вынесении судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1 в апелляционном порядке будут действовать вопреки закону, и не может поставить под сомнение объективность и беспристрастность всех судей Приморского краевого суда при принятии решения по делу в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 35, 125 УПК РФ, судья

постановила:

отказать в удовлетворении ходатайства ФИО1 об изменении территориальной подсудности апелляционного рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1, осужденного приговором Первомайского районного суда г. Владивостока от 28.12.2020.

Уголовное дело возвратить в Приморский краевой суд.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.Ю. Николаенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать