Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 марта 2022 года Дело N 3/12-11/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Лоханова Е.Н., при ведении протокола секретарем Сытенковой - Ткаченко И.А.,

с участием прокурора Полеводова С.Н.,

обвиняемых Трикоза С.В., Куфмана И.В.,

защитника обвиняемого Трикоза С.В. - адвоката Гаранина Д.В., представившего ордер N 475 от 11 марта 2022 года, удостоверение N 15905,

защитников обвиняемого Куфмана И.В. - адвоката Козинец Д.А., представившего ордер N 004702 от 11 марта 2022 года, удостоверение N 6802, адвоката Апостола Д.А., представившего ордер N 17910 от 11 марта 2022 года, удостоверение N 3186,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство обвиняемого Трикоза С.В. об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении Трикоза Сергея Вячеславовича и Куфмана Ильи Владимировича обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Заслушав стороны, проверив представленные материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

уголовное дело по обвинению Трикоа С.В. и Куфмана И.В. в совершении каждым преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, направленное в соответствии с положениями статьи 32 УПК РФ, поступило для рассмотрения в Мещанский районный суд г. Москвы 22 января 2022 года.

Обвиняемым Трикозом С.В. до начала судебного разбирательства на имя председателя Мещанского районного суда г. Москвы было заявлено ходатайство об изменении территориальной подсудности уголовного дела и передаче его для рассмотрения в Октябрьский районный суд г. Рязани по месту нахождения большинства свидетелей по делу.

Вопрос об изменении территориальной подсудности уголовного дела по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 35 УПК РФ, разрешается судьей вышестоящего суда в порядке, установленном частями третьей, четвертой и шестой ст. 125 УПК РФ, в срок до 10 суток со дня поступления ходатайства.

Согласно ст. 19.1 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ст. ст. 23.1, 23.2 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" кассационный суд является вышестоящей судебной инстанцией по отношению к действующим на территории соответствующего судебного кассационного округа федеральным судам общей юрисдикции, если иное не установлено.

В связи с поступившим ходатайством председатель Мещанского районного суда г. Москвы направил уголовное дело для рассмотрения ходатайства во Второй кассационный суд общей юрисдикции, к компетенции которого отнесено разрешение данного вопроса.

В судебном заседании обвиняемые Трикоз С.В., и его защитник поддержали заявленное ходатайство, обвиняемый Куфман И.В. и его защитники не поддержали ходатайство об изменении территориальной подсудности, прокурор Полеводов С.Н. возражал против удовлетворения ходатайства обвиняемого Трикоза С.В., полагая нецелесообразным изменение подсудности.

Изучив материалы дела, доводы ходатайства, выслушав участников судебного заседания, судья кассационной инстанции приходит к выводу о том, что, данное ходатайство удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Уголовное дело подлежит рассмотрению тем судом, к подсудности которого, в том числе территориально, оно отнесено законом.

Разбирательство дела надлежащим судом, является одним из конституционных принципов судопроизводства.

Данное уголовное дело подсудно Мещанскому районному суду г. Москвы в силу положений, предусмотренных ст. 32 УПК РФ.

Возможность изменения подсудности предусмотрена уголовно-процессуальным законом в соответствии с положениями статьи 35 УПК РФ. Исходя из требований норм уголовно-процессуального закона, территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена в исключительных случаях и применяется лишь при наличии таких оснований, которые препятствовали бы, либо затрудняли рассмотрение дела по месту его территориальной подсудности, определенной в соответствии с положениями ст. ст. 32, 33 УПК РФ.

Анализ положений подпункта "б" п. 2 ч. 1 ст. 35 УПК РФ, в соответствии с которыми территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена, если не все участники уголовного судопроизводства по данному уголовному делу проживают на территории, на которую распространяется юрисдикция данного суда, и обвиняемый согласен на изменение территориальной подсудности данного уголовного дела, позволяет сделать вывод о том, что уголовно-процессуальный закон, предоставляя возможность изменения территориальной подсудности уголовного дела, вместе с тем, обязывает вышестоящий суд оценивать целесообразность его передачи в суд другого региона с точки зрения обеспечения доступа к правосудию, соблюдения разумных сроков рассмотрения уголовного дела и других факторов, влияющих на эффективность и справедливость правосудия.

При этом учитывается, что общие правила определения территориальной подсудности возможно изменить лишь в том случае, если соблюдение гарантий справедливого правосудия будет поставлено под сомнение или существенно затруднено в случае рассмотрения дела судом, которому оно подсудно.

Таких обстоятельств по данному делу не установлено.

Каких-либо причин, по которым обвиняемые Трикоз С.В. и Куфман И.В. не могли бы явиться в суд по месту рассмотрения дела, в том числе, по состоянию здоровья, материалы дела не содержат. Согласно обвинительному заключению, участники уголовного судопроизводства, в том числе, свидетели, проживают на территории разных районов в различных субъектах Российской Федерации, что свидетельствует также о невозможности отдать предпочтение какому-либо территориальному образованию.

Таким образом изменение территориальной подсудности дела не будет способствовать эффективной организации правосудия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 35, 125 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства обвиняемого Трикоза С.В. об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении Трикоза ФИО11 и Куфмана ФИО12 обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.Н. Лоханова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка