Дата принятия: 22 декабря 2022г.
Номер документа: 3/12-108/2022
ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 декабря 2022 года Дело N 3/12-108/2022
Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе:
председательствующего Казначейского В.В.,
с участием:
прокурора Подкопаева М.Н.,
осужденного Андреева Н.Н.,
защитника - адвоката Гоголевой Л.В.,
при помощнике судьи Зиновьевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании представление председателя Смоленского областного суда Шепелина Е.А. об изменении территориальной подсудности апелляционного рассмотрения уголовного дела,
УСТАНОВИЛ:
по приговору Заднепровского районного суда г. Смоленска от 26 июля 2022 года
Андреев ФИО13, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судимый, осужден по: ч. 2 ст. 318, ст. 319 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 9 месяцев условно с испытательным сроком 5 лет.
Заместитель прокурора Заднепровского района г. Смоленска Морозова внесла апелляционное представление, в котором просит об отмене данного приговора, уголовное дело поступило в Смоленский областной суд для апелляционного рассмотрения.
Председатель Смоленского областного суда Шепелин Е.А. обратился с представлением об изменении территориальной подсудности уголовного дела. В обосновании своего представления указал, что по данному делу имеются обстоятельства, исключающие участие в рассмотрении уголовного дела судьями Смоленского областного суда, поскольку Андреев длительное время исполнял обязанности секретаря квалификационной коллегии судей Смоленской области и секретаря Совета судей Смоленской области, его непосредственное место работы находилось в здании Смоленского областного суда. Принимая во внимание сложившиеся служебные и личные отношения с судьями, а также то обстоятельство, что по указанию председателя судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда Ерофеева А.В. на должность, ранее занимавшую Андреевым, назначена его родная сестра.
В судебном заседании осужденный Андреев и его защитник Гоголева поддержали представление об изменении территориальной подсудности рассмотрения уголовного дела и просили направить уголовное дело для апелляционного рассмотрения в Тверской областной суд. Потерпевшие Шаламков, Любчук и Балаев своего мнения по рассматриваемому вопросу об изменении территориальной подсудности не выразили.
Прокурор Подкопаев М.Н. в своем заключение просил представление об изменении территориальной подсудности апелляционного рассмотрения уголовного дела удовлетворить.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав стороны, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно положениям глав 5, 45.1 УПК РФ апелляционное представление на итоговое решение районного суда подлежит рассмотрению судьей верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда единолично.
Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Постановлении от 9 ноября 2018 года N 39-П) усматривается, что передача уголовного дела по подсудности в суд другой территориальной юрисдикции может быть обусловлена объективными обстоятельствами, связанными, в частности, с личностью участников уголовного процесса со стороны защиты или со стороны обвинения, их авторитетом, служебным положением, властными полномочиями.
В соответствии с п. п. "в" п. 2 ч. 1 ст. 35 УПК РФ, территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена по инициативе председателя суда, в который поступило уголовное дело, в случае если имеются обстоятельства, которые могут поставить под сомнение объективность и беспристрастность суда при принятии решения по делу.
Из представленного уголовного дела усматривается, что осужденный Андреев работал секретарем квалификационной коллегии судей Смоленской области и секретарем Совета судей Смоленской области, его место работы находилось в здании Смоленского областного суда. Осуществляя свою служебную деятельность Андреев, выполнял поручения председателя судебной коллегии по уголовным делам областного суда Ерофеева, который являлся председателем Совета судей Смоленской области. Приведённые обстоятельства свидетельствуют о том, что у Андреева сложились служебные и личные отношения с судьями областного суда. Кроме того до недавнего времени секретарем Совета судей Смоленской области являлась родная сестра осужденного.
Указанные обстоятельства могут породить у участников процесса сомнения в объективности и беспристрастности судебного разбирательства при рассмотрении судьями Смоленского областного суда апелляционного представления прокурора.
Соблюдение принципов правосудия, обеспечения прав и свобод сторон, а также возможности обеспечения доступного и эффективного правосудия приводит к убеждению об изменении территориальной подсудности уголовного дела и его передаче для рассмотрения в апелляционной стадии судопроизводства в Тверской областной суд. Расположение данного суда относительно г. Смоленска, а также транспортная доступность обеспечит соблюдение процессуальных сроков рассмотрения уголовного дела.
Руководствуясь ч. 1 ст. 32, п. 1 ч. 7 ст. 35, ст. 125 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
представление председателя Смоленского областного суда Шепелина Е.А. об изменении территориальной подсудности апелляционного рассмотрения уголовного дела в отношении Андреева ФИО14 осужденного по ч. 2 ст. 318, ст. 319 УК РФ удовлетворить, направить уголовное дело для апелляционного рассмотрения в Тверской областной суд.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья В.В. Казначейский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
