Постановление суда Чукотского автономного округа от 14 ноября 2016 года №3/12-10/2016

 
СУД ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 ноября 2016 года Дело N 3/12-10/2016
 
об изменении территориальной подсудности
уголовного дела
г. Анадырь 14 ноября 2016 года
Суд Чукотского автономного округа в составе
председательствующего судьи Васильева С.М.,
при секретаре Бондаревой Н.Г.,
с участием прокурора Талаевой О.И.,
защитника адвоката Тарасова В.Н., представившего удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по Чукотскому АО < дата>, и ордер № от < дата>,
рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об изменении территориальной подсудности уголовного дела №1-16/2016 по обвинению Изергина В. А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ,
у с т а н о в и л :
19 сентября 2016 года в судебный участок мирового судьи Анадырского района для рассмотрения по существу поступило уголовное дело № 1-16/2016 по обвинению Изергина В.А. в совершении преступления, предусмотренного статьёй 2641 УК РФ < данные изъяты>.
22 сентября 2016 года мировым судьёй судебного участка г. Анадырь Чукотского автономного округа Лукичёвой Е.Б., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Анадырского района < данные изъяты>, принято решение о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания ... .
Согласно обвинительному акту по уголовному делу №1-16/2016 (№ 160381) Изергин В.А., привлечённый по постановлению мирового судьи судебного участка Анадырского района от 15 октября 2015 года к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), обвиняется в совершении в районе 10 причала г.п. Угольные Копи Анадырского района Чукотского автономного округа преступления, предусмотренного статьёй 2641 УК РФ, - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения < данные изъяты>.
В подготовительной части судебного заседания 20 октября 2016 года до начала рассмотрения уголовного дела по существу мировым судьёй судебного участка Анадырского района Бегун Н.В. вынесено постановление, в котором содержится решение об удовлетворении заявления о самоотводе мирового судьи судебного участка Анадырского района, а также решение о направлении уголовного дела №1-16/2016 в суд Чукотского автономного округа для разрешения вопроса о его передаче мировому судье другого района < данные изъяты>.
09 ноября 2016 года уголовное дело №1-16/2016 поступило в суд Чукотского автономного округа для разрешения вопроса об изменении территориальной подсудности < данные изъяты>.
Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора Талаевой О.И., защитника Тарасова В.Н., полагавших необходимым изменение территориальной подсудности данного уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно подпункта «а» пункта 2 части 1 статьи 35 УПК РФ территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена по ходатайству стороны либо по инициативе председателя суда, в которые поступило уголовное дело, в случае, если все судьи данного суда ранее принимали участие в производстве по рассматриваемому уголовному делу, что является основанием для их отвода в соответствии со статьёй 63 УПК РФ.
Согласно части 2 статьи 35 УПК РФ изменение территориальной подсудности уголовного дела допускается лишь до начала судебного разбирательства.
В соответствии с частью 3 статьи 35 УПК РФ вопрос об изменении территориальной подсудности уголовного дела по основаниям, указанным выше, разрешается судьёй вышестоящего суда в порядке, установленном частями третьей, четвёртой и шестой статьи 125 УПК РФ.
В соответствии со статьёй 4 Федерального закона от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» в Российской Федерации действуют мировые судьи субъектов Российской Федерации, являющиеся судьями общей юрисдикции субъектов Российской Федерации.
Подсудность уголовных дел мировому судье установлена статьёй 31 УПК РФ.
Исходя из компетенции и в соответствии со статьёй 21 Федерального закона от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», частью 1.1 статьи 6.2 Закона РФ от 26 июня 1992 №3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», частью 6 статьи 4 Федерального закона от 17 декабря 1998 года №188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» районный суд является непосредственно вышестоящей судебной инстанцией по отношению лишь к тем мировым судьям, которые действуют на территории соответствующего судебного района.
Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 35 УПК РФ в случае отвода мирового судьи, рассматривающего дело, оно передается районным судом другому мировому судье, действующему на территории того же судебного района; однако в случае, если такая передача невозможна, оно передается вышестоящим судом мировому судье другого района.
Из материалов уголовного дела № 1-16/2016 следует, что в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка Анадырского района Чукотского автономного округа Бегун Н.В. от 15 октября 2015 года в рамках дела об административном правонарушении №5-373/2015 было установлено, что < дата> в < данные изъяты> часов < данные изъяты> минут < адрес> Изергин, не имея права управления транспортными средствами, управляя автомобилем SYBARU LEGACY, государственный регистрационный номер №, с признаками опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 ПДД не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток. Постановление вступило в законную силу 27 октября 2015 года < данные изъяты>.
При этом в рамках предъявленного по уголовному делу №1-16/2016 (160381) Изергину В.А. обвинения в совершении преступления, предусмотренного статьёй 2641 УК РФ, статус обвиняемого как подвергнутого административному наказанию за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения определён исходя из вышеназванного постановления мирового судьи судебного участка Анадырского района Бегун Н.В. от 15 октября 2015 года.
На основании пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, провозгласивших право каждого на компетентный, независимый и беспристрастный суд, а также по смыслу части 2 статьи 61 и статьи 63 УПК РФ в их правовом единстве, судья, который ранее высказал в ходе производства по делу мнение по вопросам, вновь ставшим предметом судебного заседания, не должен участвовать в рассмотрении уголовного дела; повторное участие судьи в рассмотрении дела - поскольку оно было бы связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу - является недопустимым во всех случаях, как при новом рассмотрении дела после отмены первоначального решения, так и после выраженного вышестоящей судебной инстанцией согласия с таким решением; в противном случае может быть поставлена под сомнение беспристрастность и объективность судьи. Об этом же указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 02 июля 1998 года №20-П, от 23 марта 1999 года №5-П; в Определении от 01 ноября 2007 года №799-О-О и № 800-О-О, от 23 декабря 2014 года №2843-О и № 2909-О, от 25 февраля 2016 №270-О и др.
С учётом данных обстоятельств мировой судья судебного участка Анадырского района в соответствии со статьёй 63 УПК РФ не вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела №1-16/2016 в отношении Изергина в суде первой инстанции, поскольку им ранее вынесено по существу решение по вопросу статуса обвиняемого как подвергнутого административному наказанию за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и это решение является составной частью предъявленного Изергину по уголовному делу №1-16/2016 обвинения.
Эти же обстоятельства явились основанием к вынесению мировым судьёй судебного участка Анадырского района Бегун Н.В. в подготовительной части судебного заседания 20 октября 2016 года постановления об удовлетворении заявления о самоотводе и о направлении уголовного дела №1-16/2016 в суд Чукотского автономного округа для разрешения вопроса о его передаче мировому судье другого района < данные изъяты>.
В соответствии с частями 2 и 3 статьи 1 Закона Чукотского автономного округа от 10 мая 2012 года № 38-ОЗ (ред. от 21.10.2013) «О судебных участках, порядке назначения и деятельности мировых судей в Чукотском автономном округе» в Анадырском районе создан один судебный участок с одним мировым судьей.
При таких условиях уголовное дело не может быть рассмотрено мировым судьёй судебного участка Анадырского района, а должно быть передано мировому судье другого судебного района не районным судом, а судьёй вышестоящего по отношению к районному суду суда - в данном случае суда Чукотского автономного округа.
Из материалов уголовного дела следует, что по существу судебное разбирательство по нему после поступления в порядке статьи 222 УПК РФ с обвинительным актом не начато, следовательно требования части 2 статьи 35 УПК РФ соблюдены.
То обстоятельство, что в Анадырском районе создан только один судебный участок с одной должностью мирового судьи, с учётом отсутствия у мирового судьи судебного участка Анадырского района в соответствии со статьёй 63 УПК РФ права участвовать в рассмотрении уголовного дела №1-16/2016 в отношении Изергина В.А. в суде первой инстанции в связи с тем, что судьёй в постановлении от 15 октября 2015 года по делу №5-373/2015 уже выражена по существу позиция по одному из обстоятельств предъявленного обвинения, а также с учётом наличия правовых оснований для изменения территориальной подсудности, предусмотренных подпунктом «а» пункта 1 части 1 статьи 35 УПК РФ, прихожу к выводу о необходимости изменения территориальной подсудности рассматриваемого уголовного дела.
В тоже время по аналогичным основаниям уголовное дело не может быть рассмотрено мировым судьёй судебного участка г. Анадырь Лукичёвой Е.Б., поскольку при постановлении приговора от 17 августа 2016 года по уголовному делу №1-24/16 < данные изъяты> в отношении Изергина В.А. мировым судьёй Лукичёвой Е.Б. уже выражена по существу позиция по одному из обстоятельств предъявленного обвинения, а именно по вопросу статуса обвиняемого как подвергнутого административному наказанию 15 октября 2015 года за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и это решение является составной частью предъявленного Изергину по настоящему уголовному делу №1-16/2016 обвинения.
При таких обстоятельствах, решение мирового судьи Анадырского района Бегун Н.В. об удовлетворении ходатайства о самоотводе и о направлении уголовного дела №1-16/2016 в суд Чукотского автономного округа для разрешения вопроса о его передаче мировому судье другого района суд находит законным и обоснованным (л.д.191-192).
Поскольку уголовное дело по обвинению Изергина В.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ, согласно ч.1 ст.31 УПК РФ подсудно мировому судье, данное дело необходимо передать для рассмотрения в судебный участок мирового судьи Билибинского района Чукотского автономного округа.
На основании вышеизложенного, руководствуясь подпунктом «а» пункта 2 части 1 статьи 35, частью 1 статьи 63, частями 3, 4 и 6 статьи 125 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л :
изменить территориальную подсудность уголовного дела № 1-16/2016 по обвинению Изергина В. А. в совершении преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ.
Направить уголовное дело № 1-16/2016 по обвинению Изергина В. А. в совершении преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ, по подсудности в судебный участок мирового судьи Билибинского района Чукотского автономного округа.
Настоящее постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Чукотского автономного округа в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления обвиняемый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении жалобы, представления судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника; данные ходатайства он должен отразить в своей апелляционной жалобе, в возражениях на представление прокурора либо в отдельном заявлении.
Судья суда
Чукотского автономного округа С. М. Васильев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка