Принявший орган:
Верховный суд
Дата принятия: 21 ноября 2018г.
Номер документа: 3/12-10/18
Апелляционное определение от 21 ноября 2018 г. по делу № 3/12-10/18Верховный Суд Российской Федерации - Уголовное
ч. 2 ст. 159 УК Российской федерации (преступление, совершенное 23.03.2011. - мошенничество, с причинением значительного ущерба гражданину), ч. 4 ст. 159 УК Российской Федерации (преступление, совершенное с сентября 2012 по декабрь 2012 года - мошенничество, в особо крупном размере) не влияет на оценку содеянного им как отвечающего требованиям п.2 ст. 5 6 Конвенции 1993 г. Кроме того, Республика Таджикистан предоставила Российской Федерации гарантии того, что в отношении Нурова будут соблюдены нормы ст. 66 Конвенции 1993 г., а именно, что в случае выдачи он будет привлечен к ответственности только за то преступление, за которое он будет выдан, он не будет выдан третьему государству без согласия Российской Федерации и после окончания судебного разбирательства и отбытия наказания он имеет право свободно покинуть территорию Республики Таджикистан. Таким образом, предусмотренные международным договором (ст.56, 66) и УПК РФ (чч.1, 3 ст.462) условия выдачи в отношении Нурова соблюдены. Оснований отказа в выдаче, предусмотренных п.1 ст. 57 Конвенции 1993 г. и ч.1 ст.464 УПК РФ, из представленных материалов не усматривается: 1) Нуров не является гражданином Российской Федерации; 2) на момент получения требования о его выдаче (05. 04.2016 г.) сроки давности уголовного преследования по законодательству Российской Федерации не истекли; с учетом того обстоятельства, что с 30.12.2013 г. Нуров С.С. находится в розыске, сроки давности уголовного преследования за деяние, квалифицированное по ч. 2 ст. 159 УК Российской федерации (совершенное, как предполагается, 23.03.2011г.), также не истекли. 3) сведений о том, что в отношении Нурова на территории Российской Федерации за то же преступление был вынесен приговор или постановление о прекращении производства по делу, вступившее в законную силу, не имеется; 4) преступление, в связи с которым запрашивается выдача, в соответствии с законодательством России, а также Таджикистана не преследуется в порядке частного обвинения (по заявлению потерпевшего), что подтверждено соответствующим сообщением из Генеральной прокуратуры Республики Таджикистан, дополнительно представленным суду апелляционной инстанции. С ходатайством о предоставлении временного или политического убежища, о признании беженцем Нуров С.С. в компетентные органы не обращался, о возможности преследований в Республике Таджикистан по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или по политическим убеждениям - не заявлял. Доводы Нурова о том, что в 2015 и 2016 гг. в рамках данного уголовного дела он уже задерживался сотрудниками полиции по г. Новосибирску и Алтайскому краю, но после проведённых проверок был освобождён из-под стражи, поскольку уголовное дело в отношении него прекращено, как необоснованно возбуждённое, в связи со снятием Президентом республики Таджикистан руководства Генеральной прокуратуры республики Таджикистан, не подтверждаются представленными материалами. Согласно постановлению прокурора Ленинского района г. Новосибирска от 12.11.2015 г. Нуров С.С. освобождён из-под стражи в связи с непоступлением в установленный законом срок требования от компетентных органов республики Таджикистан о выдаче Нурова С.С. для осуществления уголовного преследования; сведений о том, что уголовное дело в отношении его было прекращено - не имеется. В соответствии с сообщением заместителя Генерального прокурора Республики Таджикистан от 28.05.2018 г. уголовное дело в отношении Нурова находится в производстве следователя по расследованию уголовных дел особой важности Генеральной прокуратуры Республики Таджикистан и расследуется в соответствии с требованиями норм УПК. Представленный Нуровым суду апелляционной инстанции протокол об административном правонарушении от 06 декабря 2017 г., также имеющийся в материалах дела, не свидетельствует о несоответствии международному договору запроса о его выдаче. При проверке решения прокуратуры о выдаче лица российский суд не уполномочен подвергать сомнению законность и обоснованность действий и решений компетентных органов иностранного государства по осуществлению уголовного преследования своего гражданина, ограничиваясь проверкой соответствия запроса и принятого по нему решения нормам международных договоров и УПК РФ (ч.б ст.463 УПК РФ). Высказанные Нуровым опасения за свою безопасность и безопасность членов своей семьи в случае выдачи являются необоснованными, поскольку Генеральная прокуратура Республики Таджикистан гарантировала, что в соответствии с нормами международного права Нурову в Республике Таджикистан будут предоставлены все возможности для защиты, в том числе, помощь адвоката; он не будет подвергаться пыткам, жестоким, бесчеловечным, унижающим достоинство видам обращения или наказания, во исполнение Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также конвенций Организации Объединенных наций. Также, в запросе указано, что за деяние, инкриминируемое Нурову, смертная казнь не предусмотрена. Запрос о выдаче Нурова не имеет цели преследования лица по политическим мотивам, в связи с расовой принадлежностью, вероисповеданием, национальностью или политическими взглядами. Оснований сомневаться в надежности предоставленных гарантий у Судебной коллегии не имеется, поскольку сведения о нарушении ранее данных гарантий такого рода по аналогичным делам отсутствуют. Таким образом, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований, препятствующих выдаче Нурова компетентным органам Республики Таджикистан для привлечения к уголовной ответственности, предусмотренных Конвенцией 1993 г., международными договорами о правах человека и УПК РФ, - не имеется. В связи с жалобой Нурова на необоснованность решений российских судов о продлении в отношении его меры пресечения в виде заключения под стражу, Судебная коллегия отмечает, что Конвенция 1993 г. (ст. 60) не предусматривает иной меры пресечения к лицам, выдача которых требуется, кроме заключения под стражу. Применение меры пресечения в виде заключения под стражу к лицам, выдача которых требуется, соответствует положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод (подпункт «г» пункта 1 статьи 5) и в специальном обосновании, в том числе, при ее продлении, не нуждается, поскольку осуществляется для обеспечения выдачи лица и преследует законные цели, а именно: необходимость выполнения международных обязательств, неотвратимость уголовного преследования и наказания за преступления. Из представленных материалов следует, что в отношении Нурова в связи с его выдачей мера пресечения избиралась и продлевалась судом, в соответствии с нормами международного и российского права, на установленный законом срок, при этом Нуров был обеспечен квалифицированной юридической помощью, и ему была предоставлена возможность обжаловать принятое решение в судебном порядке. Поскольку решение о выдаче Нурова принято в соответствии с требованиями, установленными международными договорами и российским законодательством, оснований для его отмены не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.38913, 38915, 38918, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, Судебная коллегия определила: постановление Красноярского краевого суда от 17 сентября 2018 года в отношении НУРОВА Сухробудина Саъдиевича отменить и вынести новое судебное решение. Постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 30 июля 2018 года в отношении НУРОВА Сухробудина Саъдиевича оставить без изменения, жалобу Нурова С.С. - без удовлетворения. ПредседательствующийСудСуд:Верховный Суд РФ Ответчики:
Нуров Сухробудин Саъдиевич Судьи дела:
Ведерникова О.Н. (судья)
Судебная практика по:По мошенничествуСудебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ