Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайств гражданина Попова Ивана Константиновича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 октября 2017 года № 2475-О

об отказе в принятии к рассмотрению ходатайств гражданина
Попова Ивана Константиновича о разъяснении Определения
Конституционного Суда Российской Федерации от 26 октября 2017
года № 2475-О



город Санкт-Петербург 19 декабря 2017 года


Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя

В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря,

Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева,

А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова,

Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия ходатайств гражданина

И.К.Попова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда

Российской Федерации,


у с т а н о в и л :

1. Конституционный Суд Российской Федерации Определением от 26

октября 2017 года № 2475-О отказал в принятии к рассмотрению жалобы

гражданина И.К.Попова на нарушение его конституционных прав Кодексом

Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку

она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О

Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми
жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается

допустимой.
2
В своих ходатайствах И.К.Попов просит разъяснить содержащиеся в

указанном Определении выводы применительно ко всем аспектам его

жалобы и дополнений к ней, в том числе прояснить, подлежит ли в

соответствии со статьями 24.4 и 29.8 КоАП Российской Федерации

немедленному рассмотрению ходатайство защитника с требованием учесть
замечания на протокол судебного заседания судом, проводившим данное

судебное заседание. При этом, как полагает заявитель, названное

Определение по его жалобе было вынесено без учета выводов, содержащихся

в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля

2017 года № 21-П.

2. По смыслу статьи 83 Федерального конституционного закона «О
Конституционном Суде Российской Федерации», официальное разъяснение

Конституционным Судом Российской Федерации вынесенного им решения

дается только в рамках предмета этого решения и лишь по тем требующим

дополнительного истолкования вопросам, которые были предметом

рассмотрения в судебном заседании; ходатайство о разъяснении не может

быть удовлетворено, если поставленные в нем вопросы не требуют какого-
либо дополнительного истолкования решения.

Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26

октября 2017 года № 2475-О касалось только проверки соответствия

поданной жалобы требованиям Федерального конституционного закона «О

Конституционном Суде Российской Федерации» о допустимости обращений

и неясностей не содержит. Выводы, к которым пришел Конституционный
Суд Российской Федерации, сформулированы применительно к конкретным

требованиям заявителя исходя из аспектов его жалобы. Данные выводы в

дополнительном разъяснении не нуждаются.

Ходатайствуя о разъяснении данного Определения, И.К.Попов, по

существу, выражает несогласие с его содержанием, между тем в

соответствии с частью первой статьи 79 Федерального конституционного

закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» решение
3
Конституционного Суда Российской Федерации окончательно и не подлежит

обжалованию.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью первой статьи 79 и

статьей 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном

Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации


о п р е д е л и л :

1. Отказать в принятии к рассмотрению ходатайств гражданина Попова

Ивана Константиновича о разъяснении Определения Конституционного Суда

Российской Федерации от 26 октября 2017 года № 2475-О.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по

данным ходатайствам окончательно и обжалованию не подлежит.



Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации В.Д.Зорькин


№ 3102-О-Р