Постановление Президиума Приморского краевого суда от 25 января 2013 года №3/10-359/12

 
ПРЕЗИДИУМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 января 2013 года Дело N 3/10-359/12
 
президиума Приморского краевого суда
г. Владивосток 25 января 2013 года
Президиум Приморского краевого суда в составе председательствующего А.А. Хижинского,
членов президиума А.С. Троеглазова, Н.П. Титова, И.А. Попова, Т.В. Бондаренко, Л.К. Семенцовой, Л.И. Паташниковой, Н.Л. Хребтовой, Т.И. Украинской,
при секретаре Урбановой Г.М.,
рассмотрел материал № 3/10-359/12 по надзорному представлению заместителя прокурора Приморского края Богомолова В.И. о пересмотре постановления Первореченского районного суда г. Владивостока от 2 октября 2012 года, которым жалоба представителя ... Хабур Ю.В., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, направлена по подсудности во Фрунзенский районный суд г. Владивостока.
В кассационном порядке постановление не рассматривалось.
В надзорном представлении заместитель прокурора Приморского края Богомолов В.И. просит отменить постановление, поскольку жалобы на действия должностных лиц, перечисленных в ст. 125 УПК РФ, рассматриваются районным судом по месту производства предварительного расследования, которое, в силу правил, содержащихся в ст. 152 УПК РФ, может не совпадать с местом совершения деяния, содержащего признаки преступления. Подобные жалобы рассматриваются тем районным судом, который территориально находится в месте производства предварительного расследования, определяемого в соответствии со ст. 152 УПК РФ. Из вынесенного судебного решения не ясно, какие действия (бездействие) должностного лица обжалуются и каким образом они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителя, не определено его процессуальное положение по уголовному делу, сведений о котором очевидно недостаточно для правильного разрешения дела по существу.
Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Кучинской Е.В., изложившей обстоятельства дела, мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя прокурора Приморского края Богомолова В.И., поддержавшего надзорное представление, мнение представителя ... Хабура Ю.В., настаивавшего на оставлении постановления Первореченского районного суда без изменения, президиум
УСТАНОВИЛ:
Представитель ... обратился в Первореченский районный суд г. Владивостока с жалобой на неисполнение прокурором Первореченского района требований ч. 6 ст. 148 УПК РФ.
Постановлением Первореченского районного суда г. Владивостока от 02 октября 2012 года жалоба представителя ... Хабур Ю.В., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, направлена по подсудности во Фрунзенский районный суд г. Владивостока.
Рассмотрев материал по надзорному представлению, президиум находит, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Жалобы на действия должностных лиц, перечисленных в ст. 125 УПК РФ, рассматриваются районным судом по месту производства предварительного расследования, которое, в силу правил, содержащихся в ст. 152 УПК РФ, может не совпадать с местом совершения деяния, содержащего признаки преступления.
Как следует из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», жалобы рассматриваются тем районным судом, который территориально находится в месте производства предварительного расследования, определяемого в соответствии со ст. 152 УПК РФ.
Нормы, содержащиеся в Постановлении Конституционного Суда РФ от 20.07.2012 № 20-П, о котором упоминается в решении судьи, определяют правила о подсудности жалоб на решения и действия (бездействие) должностных лиц межрайонных следственных отделов при производстве предварительного расследования в случаях, когда предварительное расследование осуществляется по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
Вместе с тем, в обоснование решения о направлении жалобы по территориальности, суд сослался на в указанное постановление, указав, что рассмотрение дел по жалобам, на решения и действия (бездействия) должностных лиц межрайонных следственных отделов при производстве предварительного расследования по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, должно осуществляться - безотносительно к месту расположения указанных следственных органов - тем районным судом, юрисдикция которого распространяется которого распространяется на место совершения деяния, содержащего признакам преступления, а как пояснил заявитель, в данном случае - во Фрунзенский районном суде г. Владивостока.
Кроме того, из вынесенного судебного решения не ясно, какие действия (бездействие) должностного лица обжалуются и каким образом они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителя, не определено его процессуальное положение по уголовному делу, сведений о котором очевидно недостаточно для правильного разрешения дела по существу.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что при вынесении постановления нарушены положения ст. 125 УПК РФ и само постановление не соответствует ст. 7 УПК РФ, вынесенное судебное решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением жалобы заявителя на новое судебное рассмотрение.
При рассмотрении жалобы представителя ... Хабура Ю.В. суду надлежит учесть допущенные нарушения УПК РФ и принять справедливое и законное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Первореченского районного суда г. Владивостока от 2 октября 2012 года отменить.
Жалобу представителя ... Хабура Ю.В., поданную в порядке ст. 125 УПК РФ на несоблюдение прокурором Первореченского района требований ч. 6 ст. 148 УПК РФ направить на новое рассмотрение в Первореченский районный суд г. Владивостока, в ином составе.
Председательствующий А.А. Хижинский



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка