Постановление Забайкальского краевого суда от 30 мая 2012 года №3/10-19/12

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 мая 2012 года Дело N 3/10-19/12
 
Г.Чита 30 мая 2012 г.
Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Левандина В.Ю.
с участием начальника отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры Забайкальского края Козлова С.А.
адвоката Курочкиной Н. А.
обвиняемого Б.Д.В.
При секретаре Кирьяновой Е.П.
рассмотрев жалобу адвоката Курочкиной Н.А., действующей в интересах обвиняемогоБ.Д.В. в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление заместителя прокурора Забайкальского края старшего советника юстиции Доржиева Б.В.. об отказе в удовлетворении ходатайства следователя об отмене решения нижестоящего прокурора
УСТАНОВИЛ:
Адвокат Курочкина Н.А. обратилась в Читинский районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление заместителя прокурора Забайкальского края старшего советника юстиции Доржиева Б.В.. об отказе в удовлетворении ходатайства следователя об отмене решения нижестоящего прокурора.
В обоснование своих доводов адвокат Курочкина Н.А. в жалобе указывает, что из материалов уголовного дела № 10.01.2012 года в отношении её подзащитного Б Д.В. Читинским межрайонным следственным отделом возбуждено уголовное дело № по ч. 1 ст. 290 УК РФ. 22.02.2012 года её подзащитному Б.Д.В. предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 290 УК РФ. Вину в совершении преступления её подзащитный признал полностью, раскаялся в совершении преступления и после ознакомления с материалами уголовного дела и консультацией с ней, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. 02.04.2012 года следственными органами уголовное дело направлено прокурору Читинского района для направления дела в Читинский районный суд для рассмотрения по существу. 12.04.2012 года прокурором Читинского района вынесено постановление о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия. 20,04.2012 года решение прокурора Читинского района Забайкальского края следователем было обжаловано в прокуратуру Забайкальского края. 23.04.2012 года заместителем прокурора Забайкальского края Доржиевым Б.В. вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства следователя об отмене решения нижестоящего прокурора, при этом в постановлении прокурором указано одновременно и о верной квалификации действий Б.Д.В. прокурором по с. 3 ст. 290 УК РФ и о необходимой квалификации его действий по ст. 159 УК РФ - мошенничество. Считает что вышеуказанные решения прокуроров незаконны, необоснованны и не мотивированы, противоречащие друг другу по своей сути и нарушают единообразие применения норм уголовного права на территории Российской федерации, нарушают Конституционные права Б.Д.В. на свободный доступ к правосудию им своевременному рассмотрению дела в суде, а как следствие, своевременное назначение (и последующее погашение/снятие) уголовного наказания. Данные постановления нарушают основополагающие принципы Уголовно-процессуального права РФ, в частности положений ст. 7 УПК РФ, постановления прокуроров незаконны, необоснованны и немотивированны.
Адвокат Курочкина Н.А. просить суд отменить как незаконное, необоснованное и немотивированное постановление заместителя прокурора Забайкальского края старшего советника юстиции Доржиева Б.В.. об отказе в удовлетворении ходатайства следователя об отмене решения нижестоящего прокурора
Обвиняемый Б.Д.В. поддержал доводы жалобы.
Начальник отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры Забайкальского края Козлов С.А.просит жалобу оставить без удовлетворения, поскольку решение вопроса о квалификации действий обвиняемых не является предметом рассмотрения жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ. Кроме того прокуратурой Читинского района и Забайкальского края волокиты по делу не допущено, сроки соблюдены. Считает, что следователь Крайнов в своем обвинительном заключении сам описал квалифицирующие признаки состава преступления. предусмотренного ст. 290 ч 3 УК РФ.
Выслушав мнение участников судебного заседания, суд прекращает производство по данной жалобе, поскольку жалоба адвоката не может являться предметом рассмотрения по следующим основаниям : при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ суд признает либо не признает действия (бездействия) должностных лиц незаконными, адвокат же в своей жалобе просить отменить постановление прокурора о направлении дела на дополнительное расследование. При проверки законности и обоснованности решений и действий (бездействий) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. В частности судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, по оценке доказательств и квалификации деяния.
В соответствии с действующим законодательством вопрос об отмене или оставлении постановления заместителя прокурора Забайкальского края старшего советника юстиции Доржиева Б.В.. об отказе в удовлетворении ходатайства следователя об отмене решения нижестоящего прокурора, суд рассматривать не правомочен.
Руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по жалобе адвоката Курочкиной Н.А. на постановление заместителя прокурора Забайкальского края старшего советника юстиции Доржиева Б.В.. об отказе в удовлетворении ходатайства следователя об отмене решения нижестоящего прокурора.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в десятидневный срок со дня оглашения, путем подачи жалобы в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд. Суд разъясняет, что в случае обжалования постановления, либо принесения кассационной жалобы, или кассационного представления, лица, чьи интересы затрагиваются имеют право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья  
:В.Ю. Левандин



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка