Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузина Сергея Петровича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Фед...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ


КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузина Сергея Петровича на нарушение

его конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации



город Москва 19 февраля 2004 года



Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей
М.В.Баглая, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева,
М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, В.О.Лучина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы,
В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,


рассмотрев по требованию гражданина С.П.Кузина вопрос о возможности принятия его жалобы к
рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,


установил:

1. В жалобе гражданина С.П.Кузина оспаривается конституционность пункта 1 части первой статьи

134 ГПК Российской Федерации, согласно которому судья отказывает в принятии искового заявления
в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского
судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.


Как следует из представленных материалов, судья Московского городского суда отказала в
принятии к производству жалобы С.П.Кузина на неправомерные действия судьи и председателя
Чертановского районного суда города Москвы, допущенные при рассмотрении его гражданского дела.


По мнению заявителя, указанная норма не соответствует статьям 1 (часть 1), 2, 17 (части 1 и 2), 18,
19 (части 1 и 2), 21, 45, 46 (части 1 и 2), 52, 55 (часть 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской
Федерации, поскольку исключает судебную защиту его прав и свобод в судах общей юрисдикции.


Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40
Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее
уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Закона.


2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные гражданином
С.П.Кузиным материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.


Статьи 45 и 46 Конституции Российской Федерации, как и иные конституционные нормы, не
устанавливают обязательности какой-либо определенной процедуры осуществления судебной
проверки тех или иных действий и решений по жалобам заинтересованных лиц, - конкретный порядок
возбуждения и рассмотрения дел устанавливается законом.


Оспариваемая заявителем норма Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
не исключает возможности судебного обжалования действий (бездействия) должностных лиц судов

общей юрисдикции, а значит, не может рассматриваться как нарушающая указанные в жалобе
конституционные права и свободы. Она лишь отсылает к другим нормам действующего
законодательства, устанавливающим иные, нежели предусмотренные главой 25 ГПК Российской
Федерации, формы судебного обжалования действий и решений государственных органов и

должностных лиц, включая должностных лиц судов общей юрисдикции.
2

В частности, проверка законности и обоснованности принимаемых ими процессуальных актов
осуществляется в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством,

которое предусматривает рассмотрение дел в судах кассационной и надзорной инстанций. Вопрос о
наличии предусмотренных законом оснований для рассмотрения конкретного дела с использованием
той или иной процедуры, позволяющей реализовать конституционное право заявителя на судебную
защиту, относится к компетенции судов общей юрисдикции и может быть разрешен ими с учетом

фактических обстоятельств дела.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи

43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О
Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:


1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузина Сергея Петровича, поскольку
она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде
Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой.


2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и
обжалованию не подлежит.



Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации

В.Д.Зорькин

Судья-секретарь
Конституционного Суда

Российской Федерации
Ю.М.Данилов



№ 31-О