Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Власенко Евгения Ивановича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 2 статьи 40 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и ...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ


КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Власенко Евгения Ивановича на

нарушение его конституционных прав положениями пункта 2 статьи 40 Федерального закона "Об
адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"



город Москва 6 февраля 2003 года



Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя М.В.Баглая, судей
Н.С.Бондаря, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, В.Д.Зорькина,
С.М.Казанцева, В.О.Лучина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова,
О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,


заслушав в пленарном заседании заключение судьи Г.А.Гаджиева, проводившего на основании
статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"
предварительное изучение жалобы Е.И.Власенко,


установил:


1. Согласно пункту 2 статьи 40 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и
адвокатуре в Российской Федерации" коллегия адвокатов, образованная до вступления в силу
данного Федерального закона, в месячный срок со дня его вступления в силу направляет в
территориальный орган юстиции список своих членов, подписанный руководителем данной коллегии

адвокатов и заверенный ее печатью; список направляется в территориальный орган юстиции того
субъекта Российской Федерации, где члены коллегии адвокатов состоят на учете в налоговом органе
в качестве плательщиков единого социального налога.


Гражданин Е.И.Власенко, зарегистрированный по месту жительства в городе Чебоксары, до
вступления в силу Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской
Федерации" состоял членом коллегии адвокатов в городе Москве. На основании пункта 2 статьи 40

названного Федерального закона Главное управление Министерства юстиции по городу Москве 26
сентября 2002 года отказало Е.И.Власенко во внесении в региональный реестр адвокатов города
Москвы в связи с тем, что он не состоит на учете в городе Москве в качестве плательщика единого
социального налога. Решением Пресненского межмуниципального суда города Москвы от 18 октября

2002 года, оставленным без изменения Московским городским судом, в удовлетворении жалобы
Е.И.Власенко на действия Главного управления Министерства юстиции по городу Москве отказано со
ссылкой на то, что согласно статье 83 Налогового кодекса Российской Федерации постановка на учет
в налоговом органе физических лиц, не относящихся к индивидуальным предпринимателям,

осуществляется по месту их жительства, а Е.И.Власенко зарегистрирован в городе Москве по месту
пребывания.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Е.И.Власенко просит признать

не соответствующим статьям 6 (часть 2), 18, 19, 30, 34 (часть 1) и 37 (часть 1) Конституции
Российской Федерации пункт 2 статьи 40 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и
адвокатуре в Российской Федерации" в части предоставления коллегии адвокатов, образованной до

вступления в силу названного Федерального закона, права направлять списки своих членов в
территориальный орган юстиции только того субъекта Российской Федерации, где члены коллегии
адвокатов состоят на учете в качестве плательщиков единого социального налога, т.е. по месту
жительства.


2. Федеральный закон "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"
2

вступил в силу с 1 июля 2002 года (за исключением подпункта 6 пункта 1 статьи 7, который вступает в

силу 1 января 2007 года). Им устанавливаются новые по сравнению с ранее действовавшими
организационные принципы адвокатской деятельности и структура адвокатуры в Российской
Федерации.


В соответствии с названным Федеральным законом учреждаются адвокатские палаты
субъектов Российской Федерации как негосударственные некоммерческие организации, основанные
на обязательном членстве адвокатов одного субъекта Российской Федерации; на территории
субъекта Российской Федерации может быть образована только одна адвокатская палата, которая не

вправе образовывать свои структурные подразделения, филиалы и представительства на территории
других субъектов Российской Федерации (пункт 8 статьи 29). Адвокат может одновременно являться
членом адвокатской палаты только одного субъекта Российской Федерации, сведения о нем вносятся

только в один региональный реестр; адвокат вправе осуществлять адвокатскую деятельность только
в одном адвокатском образовании, учрежденном в соответствии с данным Федеральным законом
(пункт 4 статьи 15).


Таким образом, Федеральный закон "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской
Федерации" объединяет разрозненные адвокатские объединения в единое целое по принципу "один
субъект Российской Федерации - одно адвокатское сообщество". Эти сообщества соединяются в
единую самоуправляющуюся адвокатскую корпорацию, возглавляемую Федеральной палатой

адвокатов.

3. Довод заявителя о том, что положениями пункта 2 статьи 40 Федерального закона "Об
адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" нарушаются право граждан-

адвокатов свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и
профессию (статья 37, часть 1, Конституции Российской Федерации), а также право свободно
передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (статья 27, часть 1, Конституции

Российской Федерации) и право на объединение, включая право создавать профессиональные
союзы для защиты своих интересов (статья 30 Конституции Российской Федерации), не имеет
достаточных оснований.


Согласно Федеральному закону "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской
Федерации" адвокаты - члены коллегий адвокатов, образованных в соответствии с
законодательством СССР и РСФСР и действующих на территории Российской Федерации на момент
вступления в силу данного Федерального закона, отвечающие требованиям пунктов 1 и 2 его статьи

9, сохраняют статус адвоката после его вступления в силу без сдачи квалификационного экзамена и
принятия квалификационными комиссиями решений о присвоении статуса адвоката (пункт 1 статьи
40); адвокат вправе осуществлять адвокатскую деятельность на всей территории Российской

Федерации без какого-либо дополнительного разрешения (пункт 5 статьи 9), вправе самостоятельно
избирать форму адвокатского образования и место осуществления адвокатской деятельности, для
чего не требуется особого разрешения государственных органов (пункт 2 статьи 20), а коллегия
адвокатов вправе создавать свои филиалы на всей территории Российской Федерации, а также на

территории иностранного государства, если это предусмотрено законодательством данного
иностранного государства (пункт 10 статьи 22).

Адвокатура является профессиональным сообществом адвокатов и как институт гражданского

общества не входит в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления
(пункт 1 статьи 3). В целях обеспечения доступности для населения квалифицированной
юридической помощи на всей территории данного субъекта Российской Федерации,

представительства и защиты интересов адвокатов в органах государственной власти, органах
местного самоуправления, общественных объединениях и иных организациях учредительным
собранием (конференцией) адвокатов в каждом субъекте Российской Федерации создается
адвокатская палата (пункты 4 и 5 статьи 29), а на территории Российской Федерации в тех же целях

представительства и защиты интересов адвокатов создается Федеральная палата адвокатов (пункт 2
статьи 35).

Таким образом, положения пункта 2 статьи 40 Федерального закона "Об адвокатской

деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", рассматриваемые в системной связи с другими
нормами данного Федерального закона, не препятствуют реализации адвокатами - гражданами
Российской Федерации закрепленных Конституцией Российской Федерации прав свободно

распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, свободно
передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, права на объединение, включая право
создавать профессиональные сообщества для защиты своих интересов.
3

4. Как указывается в жалобе, лицо, приобретающее статус адвоката, имеет возможность по
своему усмотрению выбрать квалификационную комиссию субъекта Российской Федерации и стать

членом адвокатской палаты соответствующего региона, тогда как лицо, уже имеющее статус
адвоката, может стать членом адвокатской палаты только того субъекта Российской Федерации, где
оно состоит на учете в качестве плательщика единого социального налога, следовательно, пункт 2
статьи 40 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской

Федерации" не соответствует принципу равенства всех перед законом, закрепленному в статье 19
Конституции Российской Федерации. Данное утверждение также не имеет под собой достаточных
оснований.


Согласно названному Федеральному закону отвечающие соответствующим требованиям
адвокаты - члены действующих коллегий адвокатов сохраняют статус адвоката и поставлены в
одинаковые условия, согласно которым список всех членов коллегии адвокатов (без каких-либо

исключений) для внесения в реестр адвокатов направляется в территориальный орган юстиции того
субъекта Российской Федерации, где члены коллегии адвокатов состоят на учете в налоговом органе
в качестве налогоплательщиков единого социального налога, иными словами, все адвокаты,
имеющие статус адвоката, поставлены в этом отношении в равные условия.


Что касается различий в правовом положении лиц, сохранивших по новому Федеральному
закону статус адвоката, и лиц, не имевших такого статуса на момент его вступления в силу, то они
обусловлены именно тем, что лицо, не имеющее статуса адвоката (в отличие от лица, имеющего

статус адвоката), не может претендовать на членство в адвокатском объединении, на включение в
реестр адвокатов и не может быть поставлено на учет в налоговом органе в качестве плательщика
единого социального налога. С приобретением же данного статуса в установленном порядке
гражданин приобретает и соответствующие права и обязанности, в том числе право быть внесенным

в реестр адвокатов того или иного субъекта Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой
статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",

Конституционный Суд Российской Федерации

определил:


1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Власенко Евгения Ивановича,
поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном
Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба может быть признана допустимой.


2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе
окончательно и обжалованию не подлежит.



Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации

М.В.Баглай

Судья-секретарь
Конституционного Суда

Российской Федерации
Ю.М.Данилов



№ 31-О