Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рязанова Анатолия Гавриловича на нарушение его конституционных прав статьями 48 и 100 Жилищного кодекса РСФСР  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ


КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рязанова Анатолия Гавриловича на

нарушение его конституционных прав статьями 48 и 100 Жилищного кодекса РСФСР


город Москва 17 февраля 2000 года



Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя М.В.Баглая, судей

Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, Т.Г.Морщаковой,
Ю.Д.Рудкина, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева,
В.Г.Ярославцева,


рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина А.Г.Рязанова
требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской
Федерации",


установил:

1. Басманный межмуниципальный суд города Москвы отказал в принятии к рассмотрению

искового заявления гражданина А.Г.Рязанова к АООТ "Мострансстрой" о признании
недействительным ордера на жилое помещение в части внесения в него фамилии заявителя,
разъяснив при этом, что закон не предусматривает возможности признания ордера частично
недействительным и что суд не вправе вносить изменения в ордер.


В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.Г.Рязанов просит проверить
конституционность статей 48 и 100 Жилищного кодекса РСФСР, регламентирующих основания,
порядок и последствия признания ордера на жилое помещение недействительным. По мнению

заявителя, отсутствие в указанных статьях положений, предусматривающих ответственность
должностных лиц за нарушения, допущенные при выдаче ордера, нарушает статьи 2, 19 (часть 1), 45
(часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.


Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на
основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде
Российской Федерации" уведомлял А.Г.Рязанова о несоответствии его жалобы требованиям

названного Закона. Однако в своей очередной жалобе заявитель настаивает на принятии
Конституционным Судом Российской Федерации решения по поставленному им вопросу.

2. Отсутствие в статьях 48 и 100 ЖК РСФСР необходимых, с точки зрения заявителя,

положений не препятствует защите его прав с помощью иных правовых норм, в частности статьи 154
ЖК РСФСР, устанавливающей ответственность за ненадлежащее использование жилищного фонда и
другие нарушения жилищного законодательства, которые могут быть выявлены судами общей
юрисдикции на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела, включая

правомерность факта выдачи ордера на жилую площадь. Конституционному Суду Российской
Федерации разрешение этих вопросов в силу статьи 3 Федерального конституционного закона "О
Конституционном Суде Российской Федерации" неподведомственно.


Оценка правильности вывода Басманного межмуниципального суда города Москвы о
неподведомственности суду требования о признании ордера частично недействительным, а также его
утверждения о том, что в законодательстве отсутствует положение, предусматривающее

возможность признания ордера частично недействительным, входит в компетенцию вышестоящих
судебных инстанций и Конституционному Суду Российской Федерации также неподведомственна.
2


Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой

статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном
Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:


1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рязанова Анатолия Гавриловича
ввиду неподведомственности поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской

Федерации.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе
окончательно и обжалованию не подлежит.



Председатель
Конституционного Суда

Российской Федерации
М.В.Баглай

Заместитель Председателя

Конституционного Суда
Российской Федерации
Т.Г.Морщакова



№ 31-О