Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гриши Георгия Владимировича  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ


КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гриши Георгия Владимировича



город Москва 17 мая 1995 года



Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.А.Туманова, судей
Э.М.Аметистова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Т.Г.Морщаковой,

В.И.Олейника, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой,
Б.С.Эбзеева,

заслушав в пленарном заседании заключение судьи Г.А.Гаджиева, проводившего на основании

статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"
предварительное изучение жалобы гражданина Гриши Г.В.,

установил:


1. 28 марта 1995 года в Конституционный Суд Российской Федерации поступила жалоба
гражданина Г.В.Гриши с просьбой признать несоответствующей Конституции Российской Федерации

статью 535 ГК РСФСР, согласно которой несовершеннолетние или нетрудоспособные дети
наследодателя (в том числе усыновленные), а также нетрудоспособные супруг, родители
(усыновители) и иждивенцы умершего наследуют, независимо от содержания завещания, не менее
двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная

доля).

Поводом для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации послужила выдача 18
марта 1995 года нотариусом г.Пятигорска гражданину Г.В.Грише свидетельства о праве на

наследство по завещанию в размере двух третей от наследуемого домовладения с учетом того, что
удочеренной племяннице наследодателя (каковым являлась мать гражданина Г.В.Гриши),как
нетрудоспособной, было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в размере одной

трети этого домовладения на основании статьи 535 ГК РСФСР.

Заявитель полагает, что указанная статья противоречит статье 8 (часть 2) Конституции
Российской Федерации, в соответствии с которой в Российской Федерации признаются и защищаются

равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности; статье 35
(части 1, 2, 4) Конституции Российской Федерации, согласно которым право частной собственности
охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и
распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, право наследования

гарантируется.

2. Правило об обязательной доле в наследстве, ограничивающее свободу завещания, введено
в гражданское законодательство в целях материального обеспечения отдельных категорий лиц,

которые нуждаются в особой защите в силу возраста или состояния здоровья, что согласуется со
статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, предусматривающей возможность
ограничения федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это

необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц, а также со статьей 17 (часть 3)
Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой осуществление прав и свобод
человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Следовательно, поданная
заявителем жалоба, формально отвечая требованиям статьи 96 Федерального конституционного

закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не может быть признана допустимой в
2

смысле статьи 97 названного Закона, поскольку статья 535 ГК РСФСР не нарушает конституционного
права наследования, хотя и ограничивает его.


Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью четвертой
статьи 71 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного Закона "О Конституционном
Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации


определил:


1. В принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гриши Георгия Владимировича отказать.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе
окончательно и обжалованию не подлежит.



Председатель
Конституционного Суда

Российской Федерации
В.А.Туманов

Судья-секретарь

Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.Д.Рудкин



№ 31-О
3-6/3