Решение от 27 марта 2014 года №30Д/14

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
«27 » марта 2014года гп Северо-Енисейский
 
    Северо-Енисейский районный суд Красноярского края, в составе председательствующего судьи Тимошиной Н.А., при секретаре с/з Ю.А. Отческой, с участием представителя ООО «<данные изъяты>» Вершинина И.В., действующего на основании доверенности № 30Д/14 от ДД.ММ.ГГГГ г., представителя ОНД по <адрес> Агиенко А.Л.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании дело № года, по жалобе представителя ООО «<данные изъяты>» Бреевой Т.И., на постановление мирового судьи судебного участка № о назначении административного наказания
 
Установил:
 
    Представитель ООО «<данные изъяты>» Бреева Т.И., обратилась в Северо-Енисейский районный суд<адрес> с вышеуказанной жалобой. Ссылается на то, ДД.ММ.ГГГГ мировой судья на судебном участке № в <адрес>, рассмотрев дело об административном правонарушении по ст. 19.7 КоАП РФ в отношении ООО «<данные изъяты>» вынесла постановление о назначении наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей. Считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в части привлечения ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности, так как в адрес ООО «<данные изъяты>» не поступали уведомления о проведении внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ г.. Представленные уведомления о получении спорного уведомления считает незаконными, так как нет подписи лица, получившего уведомление, либо имеется подпись лица, не уполномоченного на получение таких документов. Кроме того в протоколе об административном правонарушении отсутствует информация о том, какую именно документацию ООО «<данные изъяты>» должен был предоставить в ОНД. Так же при составлении протокола об административном правонарушении представителю ООО «<данные изъяты>» было предоставлено ограниченное время для ознакомления с материалами дела, ограничив тем самым право на защиту. В спорном протоколе имеется ссылка на документ- «копия протокола (внеочередного) общего собрания участников ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ», который фактически отсутствует в материалах дела. В материалах дела так же имеются персональный данные ген.директора ООО «<данные изъяты>» которые фактически в ОНД не предоставлялись и ими не запрашивались. Просит постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и прекратить производство по делу в связи с недопустимостью доказательств по делу, полученных с нарушением федерального закона.
 
    В судебном заседании представитель ООО «<данные изъяты>» Вершинин И.В., изложенные требования поддержал в полном объеме по указанным в жалобе обстоятельствам, просил постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и прекратить производство по делу в связи с недопустимостью доказательств по делу.
 
    В судебном заседании представитель отделения надзорной деятельности по <адрес> ГУ МЧС России по<адрес>, Агиенко А.Л., пояснил, что в связи с проведением внеплановой выездной проверки в адрес ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ г., был направлен запрос о предоставлении необходимых документов, со сроком предоставления ДД.ММ.ГГГГ. Запрос был направлен заказным письмом с уведомлением в адрес предприятия. Согласно почтовому уведомлению запрос был получен представителем предприятия по доверенности ДД.ММ.ГГГГ Однако запрашиваемые сведения и копии документов в установленный срок предоставлены не были. Считает постановление мирового судьи законным и обоснованными просил оставить постановление без изменения, а жалобу представителя привлеченного лица без удовлетворения.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит, что требования жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно п.8 ч.2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность (полезность и целесообразность) вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверят дело в полном объеме. Проверяя на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления, назначения наказания с учетом смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст.4.1-4.3 КоАП РФ.
 
    В силу ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу, что вина ООО «Соврудник» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается:
 
    - протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому установлено, что ООО «<данные изъяты>» не выполнило запрос о предоставлении сведений и документов, в установленный законом срок;
 
    распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому, установлен срок для предоставления документов – ДД.ММ.ГГГГ года;
 
    уведомлением о проверке № от ДД.ММ.ГГГГ года, направленному адресату ДД.ММ.ГГГГ и полученному представителем предприятия ДД.ММ.ГГГГ года, то есть в достаточный, для исполнения срок;
 
    копией почтовой квитанции, подтверждающей факт своевременного получения уведомления
 
    -учредительными документами ООО «<данные изъяты>»;
 
    а также другими материалами дела.
 
    Не доверять исследованным доказательствам у суда оснований не имеется.
 
    Указанные письменные доказательства отвечают требованиям допустимости, имеют отношение к предмету доказывания, составлены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласуются между собой.
 
    Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности и взаимосвязи, судья находит, что вина ООО «<данные изъяты>», в совершении инкриминируемого административного правонарушения нашла свое подтверждение.
 
    Мировым судьей правильно квалифицированы действия ООО «<данные изъяты>» по ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях – непредставление в государственный орган ( должностному лицу)т сведений (информации), предоставление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом ( должностным лицом) его законной деятельности.
 
    В соответствии со ст. ст. 4.1-4.3 КоАП РФ при определении административного наказания учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущее положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчи административную ответственность.
 
    При назначении наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершен правонарушения, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность в отношении ООО «<данные изъяты>» в судебном заседании не установлено.
 
    Согласно Письму Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1536-7/общ. «Разъяснения о порядке вступления в силу постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях в случае их обжалования» - Если дело рассматривалось мировым судьей или судьей районного суда, то его постановление может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, только в вышестоящий суд: соответственно в районный суд либо в областной или другой соответствующий ему суд (пункт 1 статьи 30.1 КоАП РФ). Возможности обжалования в таком же порядке решения судьи вышестоящего суда статья 30.9 КоАП РФ не предусматривает, следовательно, оно вступает в законную силу немедленно после вынесения (пункт 3 статьи 31.1 КоАП РФ).
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7, п.3 ст. 31.1, Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей- оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «<данные изъяты>» - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента оглашения.
 
    Судья Н.А.Тимошина