Дата принятия: 19 декабря 2017г.
Номер документа: 3097-О/2017
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки
Студенниковой Ирины Ивановны на нарушение ее
конституционных прав абзацами четвертым и восьмым статьи 2,
частью первой статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве
граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор
места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»,
а также абзацем первым пункта 18 Правил регистрации и снятия
граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту
пребывания и по месту жительства в пределах Российской
Федерации
город Санкт-Петербург 19 декабря 2017 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя
В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря,
Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева,
А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова,
Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки
И.И.Студенниковой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда
Российской Федерации,
у с т а н о в и л :
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации
гражданка И.И.Студенникова оспаривает конституционность следующих
положений Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-I «О
2
праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор
места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»:
абзацев четвертого и восьмого статьи 2, определяющих понятия
«регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства» и
«место жительства»;
части первой статьи 3, в соответствии с которой в целях обеспечения
необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации
его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими
гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет
граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства
в пределах Российской Федерации.
Кроме того, заявительница оспаривает конституционность абзаца
первого пункта 18 Правил регистрации и снятия граждан Российской
Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту
жительства в пределах Российской Федерации (утверждены постановлением
Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713), в
соответствии с которым, по общему правилу, органы регистрационного учета
в 3-дневный срок со дня поступления документов регистрируют граждан по
месту жительства и выдают гражданину или лицу, ответственному за прием
и передачу в орган регистрационного учета документов, от которых
поступили документы, паспорт гражданина с отметкой о регистрации по
месту жительства или свидетельство о регистрации по месту жительства
лица, не достигшего 14-летнего возраста.
Как следует из представленных материалов, вступившим в законную
силу решением суда общей юрисдикции заявительнице отказано в
удовлетворении требования о предоставлении ей меры социальной
поддержки в виде компенсации по оплате жилого помещения и
коммунальных услуг за жилое помещение, находящееся в Московской
области. При этом суды руководствовались тем, что, зарегистрировавшись по
месту постоянного жительства в городе Москве, а не в Московской области,
3
заявительница фактически выразила свое волеизъявление на получение мер
социальной поддержки именно в городе Москве.
По мнению заявительницы, оспариваемые нормативные положения не
соответствуют статьям 2, 17 (часть 1) и 45 (часть 1) Конституции Российской
Федерации, поскольку фактически лишают ее права на компенсацию
расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по месту
фактического проживания.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив
представленные материалы, не находит оснований для принятия данной
жалобы к рассмотрению.
Согласно статье 27 (часть 1) Конституции Российской Федерации
каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет
право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
Закон Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации
на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах
Российской Федерации», регулируя данную сферу общественных
отношений, вводит институт регистрационного учета граждан по месту
пребывания и по месту жительства в целях обеспечения необходимых
условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и
свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами,
государством и обществом (часть первая статьи 3).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской
Федерации, регистрация граждан по месту пребывания и по месту
жительства является предусмотренным федеральным законом способом их
учета в пределах территории Российской Федерации, носящим
уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по
месту пребывания или жительства (постановления от 24 ноября 1995 года
№ 14-П, от 4 апреля 1996 года № 9-П, от 15 января 1998 года № 2-П, от 2
февраля 1998 года № 4-П, от 2 июня 2011 года № 11-П и от 30 июня 2011
4
года № 13-П; определения от 13 июля 2000 года № 185-О, от 6 октября 2008
года № 619-О-П, от 13 октября 2009 года № 1309-О-О и др.).
Таким образом, сами по себе оспариваемые положения Закона
Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу
передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской
Федерации», как и положения принятых в развитие указанного Закона
Российской Федерации Правил регистрации и снятия граждан Российской
Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту
жительства в пределах Российской Федерации, не могут расцениваться как
нарушающие какие-либо конституционные права и свободы.
Разрешение же вопроса о предоставлении ветеранам труда одной меры
социальной поддержки (компенсации по оплате жилого помещения и
коммунальных услуг) в субъекте Российской Федерации, где они
зарегистрированы по месту пребывания, а других мер социальной
поддержки – в другом субъекте Российской Федерации, где они
зарегистрированы по месту жительства, на чем, по сути, настаивает
заявительница, не относится к компетенции Конституционного Суда
Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и
статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде
Российской Федерации»).
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью
первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона
«О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд
Российской Федерации
о п р е д е л и л :
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки
Студенниковой Ирины Ивановны, поскольку она не отвечает требованиям
Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде
5
Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по
данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации В.Д.Зорькин
№ 3097-О
