Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Опалихина Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федераци...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ


КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Опалихина Сергея Владимировича на
нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации



город Москва 15 июля 2003 года



Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя
В.Г.Стрекозова, судей Н.С.Бондаря, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева,
М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, В.О.Лучина, А.Я.Сливы, Б.С.Эбзеева,

В.Г.Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина С.В.Опалихина вопрос о возможности принятия его
жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,


установил:


1. В жалобе гражданина С.В.Опалихина оспаривается конституционность части третьей статьи
125 УПК Российской Федерации. По мнению заявителя, содержащейся в ней нормой,
предусматривающей обязательное участие прокурора в судебном заседании при рассмотрении
жалоб на действия (бездействия) и решения дознавателя, следователя, прокурора, были нарушены

его права, гарантированные статьями 19 (часть 1), 46 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции
Российской Федерации.

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40

Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее
уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Закона.


2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные С.В.Опалихиным
материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению, поскольку
оспариваемой нормой его конституционные права и свободы нарушены не были. Прокурор, реализуя
в судебном заседании возложенные на него функции, связанные с обеспечением надзора за

соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на территории
Российской Федерации законов, не обладает никакими властными полномочиями по отношению к
суду и другим участникам процесса, в связи с чем его участие в судопроизводстве не может
расцениваться как ограничивающее права участников процесса и нарушающее принципы

состязательности и равноправия сторон.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой
статьи 43, частью первой статьи 79, частью первой статьи 96 и пунктом 1 статьи 97 Федерального

конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд
Российской Федерации


определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Опалихина Сергея Владимировича,
поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном

Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба может быть признана допустимой.
2

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе
окончательно и обжалованию не подлежит.



Заместитель Председателя
Конституционного Суда

Российской Федерации
В.Г.Стрекозов


Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.М.Данилов




№ 305-О